Faliment fraudulos și reforma pedepsei: comentariu la sentința Cass. pen., Sez. V, n. 42350 din 2024
Sentința nr. 42350 din 2024 a Curții de Casație reprezintă o pronunțare importantă în materie de faliment fraudulos și de responsabilitatea administratorilor de societăți în faliment. Prin această decizie, judecătorii de legitimitate au abordat nu doar fondul responsabilității penale a inculpatului A.A., ci și probleme legate de motivare și de existența elementelor constitutive ale infracțiunii.
Contextul sentinței
Cazul examinat se referă la A.A., condamnat pentru faliment fraudulos în legătură cu falimentul a două societăți, A.D.N. IMMOBILI Srl și FILARMA Srl. Curtea de Apel din Torino a confirmat condamnarea, reîncadrând pedeapsa la 3 ani și 5 luni de închisoare. Cu toate acestea, A.A. a formulat recurs la Casație, ridicând diferite critici referitoare la motivarea sentinței și la absența dolului în activitatea sa.
Responsabilitatea antreprenorului pentru conservarea garanției patrimoniale față de creditori justifică aparenta inversare a sarcinii probei.
Analiza motivelor de recurs
Recursul lui A.A. se bazează pe patru motive de critică, printre care presupusa lacună a reconstruirii contabile și lipsa elementului subiectiv al infracțiunii. În special, primul motiv se referă la responsabilitatea pentru faliment fraudulos prin distragere și se bazează pe pretinsa insuficiență a probei în sprijinul acuzațiilor. Curtea de Casație, însă, a considerat inadmisibilă această plângere, afirmând că evaluarea probelor aparține judecătorului de fond.
Un alt aspect crucial abordat de Curte este problema elementului subiectiv, care nu necesită neapărat conștientizarea stării de insolvență din partea administratorului. Este suficient să existe voința de a destina patrimoniul social unei utilizări diferite de cea de garanție pentru creditori, așa cum este stabilit de jurisprudența de legitimitate.
Implicarea sentinței
Sentința are implicații importante pentru tratamentul sancționator în caz de faliment fraudulos. Curtea a anulat condamnarea în limita infracțiunii de faliment societar, dispunând un nou proces, subliniind că inculpatul nu a fost pus în mod adecvat în condiții de apărare cu privire la existența legăturii cauzale între conduita sa și situația de insolvență a societății.
- Necesitatea unei motivări clare și coerente din partea judecătorului de fond.
- Recunoașterea complexității infracțiunii de faliment impropriu.
- Relevanța probei pentru afirmarea responsabilității penale.
Concluzii
În concluzie, sentința nr. 42350 din 2024 oferă o reflecție importantă asupra responsabilității penale în materie de faliment, evidențiind necesitatea unei motivări riguroase din partea judecătorilor și importanța probei în procesul penal. Dispunerea unui nou proces subliniază cum apărarea trebuie să aibă acces la o evaluare echitabilă și imparțială, precum și centralitatea principiului legalității în dreptul penal.
