• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Oszuści bankrutujący i reforma kary: komentarz do wyroku Cass. pen., Sez. V, n. 42350 z 2024 roku

Wyrok nr 42350 z 2024 roku Sądu Kasacyjnego stanowi ważne orzeczenie w sprawie oszustwa bankrutującego i odpowiedzialności administratorów spółek w upadłości. W tej decyzji sędziowie legitymacji zajęli się nie tylko meritum odpowiedzialności karnej oskarżonego A.A., ale także kwestiami związanymi z uzasadnieniem i istnieniem elementów składających się na przestępstwo.

Kontekst wyroku

Sprawa dotyczy A.A., skazanego za oszustwo bankrutujące w związku z upadłością dwóch firm, A.D.N. IMMOBILI Srl i FILARMA Srl. Sąd Apelacyjny w Turynie potwierdził wyrok, zmieniając karę na 3 lata i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Niemniej jednak A.A. złożył skargę kasacyjną, podnosząc różne zarzuty dotyczące uzasadnienia wyroku i braku winy w jego działaniu.

Odpowiedzialność przedsiębiorcy za zachowanie zabezpieczenia majątkowego wobec wierzycieli uzasadnia pozorną zmianę ciężaru dowodu.

Analiza powodów skargi

Skarga A.A. opiera się na czterech powodach zastrzeżeń, w tym rzekomej luk w rekonstrukcji księgowej i braku elementu subiektywnego przestępstwa. W szczególności pierwszy powód dotyczy odpowiedzialności za oszustwo bankrutujące z tytułu rozproszenia i opiera się na rzekomej niewystarczalności dowodów wspierających oskarżenia. Sąd Kasacyjny uznał jednak ten zarzut za niedopuszczalny, stwierdzając, że ocena dowodów należy do sędziego meritu.

Kolejnym kluczowym aspektem poruszonym przez Sąd jest kwestia elementu subiektywnego, który nie wymaga koniecznie świadomości stanu niewypłacalności ze strony administratora. Wystarczy, że istnieje wola przeznaczenia majątku spółki na inny cel niż zabezpieczenie wierzycieli, co zostało ustalone przez orzecznictwo legitymacji.

Implikacje wyroku

Wyrok ma ważne implikacje dla traktowania sankcji w przypadku oszustwa bankrutującego. Sąd unieważnił wyrok w części dotyczącej przestępstwa bankructwa spółki, kierując sprawę do nowego rozpoznania, podkreślając, że oskarżony nie był odpowiednio umieszczony w sytuacji, aby bronić się w odniesieniu do istnienia związku przyczynowego między zachowaniem a niewypłacalnością spółki.

  • Konieczność jasnego i spójnego uzasadnienia ze strony sędziego meritu.
  • Uznanie złożoności przestępstwa niewłaściwego bankructwa.
  • Znaczenie dowodu dla potwierdzenia odpowiedzialności karnej.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 42350 z 2024 roku oferuje ważną refleksję na temat odpowiedzialności karnej w sprawach o oszustwa bankrutujące, podkreślając potrzebę rygorystycznego uzasadnienia ze strony sędziów oraz znaczenie dowodu w postępowaniu karnym. Odesłanie do nowego rozpoznania podkreśla, jak ważne jest, aby obrona miała dostęp do sprawiedliwej i bezstronnej oceny, a także centralną rolę zasady legalności w prawie karnym.