Comentariul asupra sentinței nr. 10576 din 2024: imposibilitatea de a face recurs în casare în procedurile de măsuri de prevenire

Recenta sentință nr. 10576 din 18 aprilie 2024, pronunțată de Tribunalul din Trapani și prezidată de dl. F. De Stefano, oferă perspective importante asupra domeniului măsurilor de prevenire și asupra impactului pe care acestea îl au asupra drepturilor creditorilor. În special, Curtea a declarat inadmisibil recursul în casare formulat de F. împotriva decretului care respingea cererea de admitere la plata unei creanțe garantate prin ipotecă. Acest caz ridică întrebări fundamentale cu privire la accesul la justiție și la protecția drepturilor patrimoniale în procedurile penale.

Contextul normativ al măsurilor de prevenire

Măsurile de prevenire, reglementate de legea nr. 228 din 2012, vizează prevenirea pericolului de activități ilicite prin utilizarea bunurilor confiscate. Cu toate acestea, problema centrală în sentința în discuție se referă la imposibilitatea de a contesta, în instanța civilă, decretele referitoare la aceste măsuri. În special, judecătorii au subliniat că recursul în casare nu este admisibil pentru decretul de respingere a cererii de admitere la plata creanței, întrucât judecătorul civil nu are competența de a examina astfel de cazuri. Acest principiu se bazează pe o distincție clară între competențele judecătorilor ordinari și cele ale judecătorilor specializați în materie de măsuri de prevenire.

Maxima sentinței și semnificația sa

“(RECURS PENTRU) - MĂSURI ALE JUDICĂTORILOR ORDINARI (IMPUGNABILITATE) - DECRETE Cerere de admitere la plata creanței ex art. 1, alin. 198, l. nr. 228 din 2012 - Decret emis în cadrul procedurii de măsuri de prevenire - Contestație - Recurs în casare în instanța civilă - Inadmisiibilitate - Fundamentare. Împotriva decretului de respingere a cererii de admitere la plata creanței, formulată de creditorul care deține garanție ipotecară asupra bunurilor obiect al confiscării, în temeiul art. 1, alin. 194 și ss., l. 228 din 2012 și 665 c.p.p., emis în cadrul unei proceduri de măsuri de prevenire, nu este admisibil recursul în casare în instanța civilă, care, prin urmare, va fi declarat inadmisibil, judecătorul civil fiind instituțional carent în cunoștință.”

Această maximă subliniază clar că natura măsurii și contextul în care este emisă determină impugnabilitatea sa. Curtea a reafirmat că decretul emis într-o procedură de măsuri de prevenire nu poate face obiectul unui recurs în casare, având în vedere că judecătorul civil nu deține cunoștințele necesare pentru a trata astfel de probleme. Prin urmare, creditorii, chiar dacă sunt titulari ai garanțiilor ipotecare, se află într-o poziție dezavantajată în ceea ce privește satisfacerea creanțelor lor.

Concluzii

Sentința nr. 10576 din 2024 reprezintă o evoluție importantă în jurisprudența referitoare la măsurile de prevenire și impactul lor asupra drepturilor creditorilor. Decizia Curții de a declara inadmisibil recursul în casare subliniază necesitatea unei distincții clare între competențele diferitelor organe jurisdicționale. Este esențial ca creditorii garantați să aibă o conștientizare clară a limitărilor legale la care sunt supuși, pentru a putea planifica adecvat strategiile lor de recuperare a creanței.

Cabinet Avocațial Bianucci