Komentar na sodbo št. 10576 iz leta 2024: nemogočnost pritožbe na kasacijo v postopkih varnostnih ukrepov

Poslednja sodba št. 10576 z dne 18. aprila 2024, ki jo je izdal Sodišče v Trapani in jo je vodil dr. F. De Stefano, ponuja pomembne misli o področju varnostnih ukrepov in o vplivu, ki ga ti ukrepi imajo na pravice upnikov. Zlasti je sodišče razglasilo za nedopustno pritožbo na kasacijo, ki jo je vložil F. proti odločbi, ki je zavrnila prošnjo za priznanje plačila terjatve, zavarovane z hipoteko. Ta primer postavlja temeljna vprašanja o dostopu do pravice in varstvu premoženjskih pravic v kazenskih postopkih.

Pravna podlaga varnostnih ukrepov

Varnostni ukrepi, urejeni z zakonom št. 228 iz leta 2012, so namenjeni preprečevanju nevarnosti nezakonitih dejavnosti s pomočjo uporabe zaplenjene lastnine. Vendar pa je osrednja vprašanja v obravnavani sodbi povezana z nemogočnostjo izpodbijanja, v civilnem postopku, odločb, povezanih s takšnimi ukrepi. Zlasti so sodniki poudarili, da pritožba na kasacijo ni mogoča za odločbo o zavrnitvi prošnje za priznanje plačila terjatve, saj civilni sodnik nima pristojnosti za obravnavo takšnih primerov. Ta načelo temelji na jasni ločitvi med pristojnostmi rednih sodnikov in tistimi, ki so specializirani na področju varnostnih ukrepov.

Maxima sodbe in njen pomen

“(PRITOŽBA ZA) - ODLOČBE REDNIH SODNIKOV (MOŽNOST IZPODBIJANJA) - ODLOČBE Prošnja za priznanje plačila terjatve po čl. 1, odst. 198, zak. št. 228 iz leta 2012 - Odločba, izdana v okviru postopka varnostnih ukrepov - Izpodbijanje - Pritožba na kasacijo v civilnem postopku - Nedopustnost - Temelj. Zoper odločbo o zavrnitvi prošnje za priznanje plačila terjatve, ki jo je vložil upnik, ki ima hipoteko na premoženju, ki je predmet zaplembe, v skladu s čl. 1, odstavki 194 in nadaljnji, zak. št. 228 iz leta 2012 in 665 c.p.p., izdano v okviru postopka varnostnih ukrepov, ni mogoča pritožba na kasacijo v civilnem postopku, ki jo je zato treba razglasiti za nedopustno, saj civilni sodnik institucionalno nima pristojnosti.”

Ta maksima jasno kaže, da narava odločbe in kontekst, v katerem je izdana, določata njeno izpodbijanje. Sodišče je ponovilo, da odločba izdana v postopku varnostnih ukrepov ne more biti predmet pritožbe na kasacijo, saj civilni sodnik nima potrebne pristojnosti za obravnavo takšnih vprašanj. Posledično so upniki, tudi če imajo hipoteke, v slabšem položaju pri izpolnjevanju svojih terjatev.

Zaključki

Sodba št. 10576 iz leta 2024 predstavlja pomemben razvoj v sodni praksi glede varnostnih ukrepov in njihovega vpliva na pravice upnikov. Odločitev sodišča, da razglasi pritožbo na kasacijo za nedopustno, poudarja potrebo po jasni ločitvi pristojnosti med različnimi pravosodnimi organi. Ključno je, da zavarovani upniki razumejo pravne omejitve, katerim so podvrženi, da bodo lahko ustrezno načrtovali svoje strategije za izterjavo terjatev.

Odvetniška pisarna Bianucci