Koment mbi vendimin nr. 10576 të vitit 2024: pamundësia e ankimimit në kasacion në procedurat e masave parandaluese

Vendimi i fundit nr. 10576 i datës 18 prill 2024, i dhënë nga Gjykata e Trapani dhe i kryesuar nga dr. F. De Stefano, ofron pikëpamje të rëndësishme mbi fushën e masave parandaluese dhe mbi ndikimin që ato kanë mbi të drejtat e kreditorëve. Në veçanti, Gjykata shpalli të papranueshëm ankimimin në kasacion të bërë nga F. kundër dekretit që refuzonte kërkesën për pranimin e pagesës së një krediti të garantuar me hipotekë. Ky rast ngre pyetje themelore në lidhje me aksesin në drejtësi dhe mbrojtjen e të drejtave pasurore në procedurat penale.

Konteksti normativ i masave parandaluese

Masat parandaluese, të rregulluara nga ligji nr. 228 i vitit 2012, kanë si qëllim parandalimin e rrezikut të aktiviteteve të paligjshme përmes përdorimit të pasurive të konfiskuara. Megjithatë, çështja qendrore në vendimin në fjalë ka të bëjë me pamundësinë e ankimimit, në nivel civil, të dekreteve lidhur me këto masa. Në veçanti, gjyqtarët theksuan se ankimimi në kasacion nuk është i propozuar për dekretin e refuzimit të kërkesës për pranimin e pagesës së kreditit, pasi gjyqtari civil nuk ka kompetencë për të shqyrtuar këto raste. Ky parim bazohet në një dallim të qartë midis kompetencave të gjyqtarëve të zakonshëm dhe atyre të specializuar në fushën e masave parandaluese.

Maksima e vendimit dhe kuptimi i saj

“(ANKIM) - MASAT E GJYQTARËVE TË ZAKONSHËM (ANALIZIMI) - DEKRETET Kërkesa për pranimin e pagesës së kreditit sipas art. 1, pika 198, ligji nr. 228 i vitit 2012 - Dekreti i dhënë në kuadër të procedurës së masave parandaluese - Ankesa - Ankim në kasacion në nivel civil - Pamundësia - Baza. Kundër dekretit të refuzimit të kërkesës për pranimin e pagesës së kreditit, të formuluar nga kreditori që ka garanci hipotekare mbi pasuritë e konfiskuara, sipas artikujve 1, pika 194 dhe më pas, ligji 228 i vitit 2012 dhe 665 c.p.p., i dhënë në kuadër të një procedure të masave parandaluese, nuk është e propozuar ankim në kasacion në nivel civil, i cili, si pasojë, shpallet i papranueshëm, duke qenë se gjyqtari civil institucionalisht është i paaftë për të shqyrtuar.”

Kjo maksimë thekson qartë se natyra e vendimit dhe konteksti në të cilin lëshohet përcaktojnë ankimueshmërinë e tij. Gjykata theksoi se dekreti i dhënë në një procedurë të masave parandaluese nuk mund të jetë objekt ankimimi në kasacion, pasi gjyqtari civil nuk disponon njohuritë e nevojshme për të trajtuar këto çështje. Si pasojë, kreditorët, edhe pse kanë garanci hipotekare, ndodhen në një pozicion të pafavorshëm në lidhje me kënaqjen e krediteve të tyre.

Përfundime

Vendimi nr. 10576 i vitit 2024 përbën një evoluim të rëndësishëm në jurisprudencën që lidhet me masat parandaluese dhe ndikimin e tyre mbi të drejtat e kreditorëve. Vendimi i Gjykatës për të shpallur të papranueshëm ankimimin në kasacion thekson nevojën për një dallim të qartë të kompetencave midis organeve të ndryshme gjyqësore. Është thelbësore që kreditorët e garantuar të kenë një ndërgjegjësim të qartë mbi kufizimet ligjore ndaj të cilave janë subjekt, në mënyrë që ata të mund të planifikojnë në mënyrë adekuate strategjitë e tyre për rikuperimin e krediteve.

Studio Ligjore Bianucci