Înșelăciune și Percepția Neîndreptățită a Fondurilor Publice: Recenta Decizie a Curții de Casație
Recenta sentință a Curții de Casație (Cass. pen., Sez. VI, Sent., n. 16979 din 23/04/2024) oferă puncte de reflecție semnificative asupra materiei înșelăciunilor legate de fondurile publice, în special cele destinate susținerii întreprinderilor în timpul situației de urgență sanitară. Decizia a considerat că nu există circumstanțe agravate în cazul înșelăciunii pentru A.A., administrator al unei societăți care a obținut contribuții nerambursabile, clarificând liniile de demarcație între infracțiunile de înșelăciune și percepția neîndreptățită a fondurilor publice.
cazul în examinare
Tribunalul din Napoli a confirmat aplicarea arestului la domiciliu pentru A.A., acuzându-l de percepția neîndreptățită a fondurilor publice, conform art. 316-ter cod. penal. Cu toate acestea, procurorul a susținut că comportamentul lui A.A. ar trebui să fie calificat ca înșelăciune agravată în conformitate cu art. 640-bis cod. penal, deoarece s-ar fi folosit artificii pentru a induce în eroare Agenția Națională de Administrare Fiscală.
- Primul punct controversat se referă la calificarea infracțiunii: înșelăciune sau percepție neîndreptățită?
- Al doilea punct se referă la măsura preventivă aplicată, în raport cu pedeapsa maximă prevăzută pentru infracțiunea contestată.
- În final, al treilea punct se referă la circumstanța agravantă legată de interesele financiare ale Uniunii Europene.
Curtea a clarificat că percepția neîndreptățită a fondurilor publice nu constituie automat infracțiunea de înșelăciune agravată, cu excepția cazului în care există elemente specifice de inducere în eroare a entității care acordă fondurile.
Deciziile Curții de Casație
Curtea a admis recursul lui A.A., declarând inadmisibil recursul procurorului. În special, Curtea a subliniat că comportamentul lui A.A. se încadrează corect în domeniul percepției neîndreptățite a fondurilor publice, deoarece Agenția Națională de Administrare Fiscală, conform legislației în vigoare, nu efectuează un control preventiv asupra auto-declarației solicitantului.
În plus, Curtea a evidențiat că circumstanța agravantă legată de interesele financiare ale Uniunii Europene nu putea fi aplicată în cazul specific, deoarece fondurile obținute nu afectează patrimoniul Uniunii, ci doar pe cel al Statului Italian.
Concluzii
Această sentință a Curții de Casație reprezintă o clarificare importantă în contextul fondurilor publice și al responsabilităților penale aferente. Distincția între percepția neîndreptățită și înșelăciunea agravată este esențială pentru a înțelege amploarea normelor în vigoare și consecințele legale pentru întreprinderi. Este crucial ca firmele să înțeleagă riscurile legate de declarațiile false, dar sentința ne amintește că aplicarea normelor trebuie să se facă cu rigurozitate și fără extensii analogice care ar putea dăuna nejustificat individului.
