Comentariu la Sentința nr. 37875 din 2023: Obligația de Numire a Apărătorului din Oficiu

Sentința nr. 37875 din 2023 a Curții de Casație abordează o temă crucială în dreptul procesual penal: obligația judecătorului de a numi un apărător din oficiu în cazul renunțării apărătorului de încredere. Acest aspect este fundamental pentru a garanta dreptul la apărare, pilon al unui proces corect.

Contextul Sentinței

În cazul specific, recurentul, B. P.M., a suferit o renunțare din partea apărătorului său de încredere. Problema centrală era dacă judecătorul a respectat obligația de a numi în timp util un apărător din oficiu, așa cum este prevăzut de art. 97, alin. 1, din codul de procedură penală. Curtea a subliniat că neefectuarea numirii a dus la o încălcare a drepturilor inculpatului, configurând o situație de apărare substanțial diminuată.

Renunțarea la mandatul de apărare - Neefectuarea numirii unui nou apărător de încredere - Obligația judecătorului de a numi în timp util apărătorul din oficiu conform art. 97, alin. 1, cod. proc. pen. - Există - Încălcare - Nulitate conform art. 178, lit.c), cod. proc. pen. - Motive - Situație. În caz de renunțare la mandat din partea apărătorului de încredere, judecătorul, în absența unei noi numiri de încredere, are obligația, sub sancțiunea nulității conform art. 178, lit.c), cod. proc. pen., de a desemna în timp util un apărător din oficiu, pentru a evita ca inculpatului, într-o situație de apărare substanțial diminuată, să-i fie efectiv restricționate alegerile procesuale supuse termenelor peremptorii și de a permite apărătorului numit să informeze în primul rând asistații cu privire la dreptul de a indica un nou apărător de încredere. (Situație în care recurentul, aflat în detenție pentru o altă cauză, a putut numi un nou apărător de încredere doar cu două zile înainte de ședința din fața Curții de Apel, circumstanță imputabilă și întârzierii cu care judecătorul, după ce a luat act de renunțarea la mandat din partea apărătorului de încredere inițial, a numit, conform art. 97, alin. 1, cod. proc. pen., un apărător din oficiu).

Implicatiile Sentinței

Această sentință reafirmă importanța dreptului la apărare, exprimând clar că judecătorul nu poate rămâne inert în fața renunțării apărătorului. Întârzierea în numirea unui apărător din oficiu poate prejudicia grav posibilitatea inculpatului de a-și exercita drepturile și de a-și desfășura o apărare adecvată. Iată câteva implicații practice ale sentinței:

  • Obligația de numire: Judecătorul trebuie întotdeauna să procedeze la numirea unui apărător din oficiu în caz de renunțare.
  • Tempestivitate: Este esențial ca această numire să aibă loc fără întârzieri pentru a garanta drepturile inculpatului.
  • Prevenirea situațiilor de apărare diminuată: Sentința subliniază cum protecția drepturilor inculpatului este prioritară în procesul penal.

Concluzii

În concluzie, sentința nr. 37875 din 2023 reprezintă un pas important înainte în protejarea drepturilor inculpaților în procesul penal. Curtea de Casație a clarificat că respectarea procedurilor de numire a apărătorului este esențială pentru a garanta un proces corect și echitabil. Operatorii din domeniul dreptului trebuie să acorde o atenție deosebită acestor aspecte pentru a evita încălcările care ar putea compromite legitimitatea procesului și dreptul la apărare.

Cabinet Avocațial Bianucci