Comentariul la Decizia Ordinanța nr. 20269 din 2024: Defăimare și Dăun Moral

Recenta ordinanță nr. 20269 din 22 iulie 2024, emisă de Curtea de Casație, a abordat o problemă crucială în domeniul răspunderii civile, în special în ceea ce privește defăimarea și despăgubirea pentru daunele morale. Obiectul litigiului era atribuția de comportamente dezonorează unui membru decedat al familiei, un subiect delicat care suscită întrebări atât juridice, cât și morale.

Cazul în Examinare

Reclamantul, V., a acționat pentru despăgubirea daunelor rezultate din difuzarea de știri defăimătoare referitoare la fratele său, decedat cu șase ani înainte. Curtea de Apel din Veneția a respins cererea de despăgubire, considerând insuficientă proba prejudiciului suferit. Cu toate acestea, Casația a anulat cu trimitere această decizie, subliniind importanța de a lua în considerare prezumția de daună morală în caz de defăimare a membrilor decedați ai familiei.

(DAUNE MORALE) În general. În materie de răspundere civilă pentru defăimare, prejudiciul provenit din suferința morală și reputațională, derivând din atribuirea de comportamente dezonorează și nedovedite unor membri decedați ai familiei „ulterior” (soț și copii) și „originar” (părinți și frați), nu este în re ipsa, ci se prezumă iuris tantum, conform unei evaluări ordinare, adică în lipsa unor elemente opuse care, ca fapte modificatoare sau chiar împiedicative ale pretenției de despăgubire, intră în domeniul sarcinii probatorii a autorului faptei ilicite. (În speța examinată, în care reclamantul a acționat pentru despăgubirea daunelor cauzate de difuzarea, în timpul unei emisiuni radiofonice, a unor știri defăimătoare referitoare la fratele său, decedat cu șase ani înainte, S.C. a anulat cu trimitere sentința curții de apel, care a respins cererea, considerând în mod eronat că nu există dovada prejudiciului consecință, în termeni de raport între subiectul pretins defăimat și deducător, fără a aduce și demonstra, adică, circumstanțe care să califice această relație între rude, astfel încât să se poată prezuma un prejudiciu efectiv, nici măcar din punct de vedere al daunei morale din suferință, având în vedere că cei doi frați aveau o diferență de vârstă de aproape douăzeci de ani și au trăit în realități geografice diferite, destul de mult pentru a presupune o autonomie a sferei lor de viață respective).

Prezumpția de Dăun Moral

Curtea a clarificat că dauna morală derivată din defăimare nu este automat acceptată, ci trebuie dovedită. Cu toate acestea, în absența unor elemente contrare, există o prezumție iuris tantum de suferință morală și reputațională. Aceasta implică faptul că, în cazul în care un membru al familiei este victima defăimării, rudele au dreptul să ceară o despăgubire pentru prejudiciul suferit, cu excepția cazului în care nu se dovedește contrariul.

  • Prejudiciul moral este prezumat, dar nu automat.
  • Subiectul care defăimează trebuie să dovedească inexistența prejudiciului.
  • Relația între decedat și familiari trebuie să fie clar definită.

Concluzii

Această sentință marchează un pas important în recunoașterea drepturilor persoanelor care suferă un prejudiciu moral din cauza defăimării membrilor decedați ai familiei. Subliniază necesitatea unei evaluări atente a relațiilor familiale și a prejudiciului suferit, promovând o protecție legală mai mare în contexte de sensibilitate, cum ar fi moartea unui apropiat. Într-un peisaj juridic în continuă evoluție, este esențial ca familiile să știe că au dreptul să fie protejate chiar și după pierderea unei persoane dragi.

Cabinet Avocațial Bianucci