Коментар до Рішення Орд. № 20269 від 2024 року: Диффамація та моральна шкода

Нещодавнє рішення № 20269 від 22 липня 2024 року, ухвалене Касаційним судом, розглянуло важливе питання в сфері цивільної відповідальності, зокрема щодо диффамації та відшкодування моральних збитків. Предметом суперечки було приписування ганебних вчинків померлому члену сім'ї, що є делікатною темою, яка викликає запитання як юридичного, так і морального характеру.

Розглянутий випадок

Позивач, В., подав позов про відшкодування збитків, що виникли внаслідок розповсюдження диффамаційних новин стосовно його брата, який помер шість років тому. Апеляційний суд Венеції відхилив позов про відшкодування, вважаючи докази завданої шкоди недостатніми. Однак, Касація скасувала це рішення з поверненням справи, підкресливши важливість врахування презумпції моральної шкоди у випадках диффамації померлих членів сім'ї.

(МОРАЛЬНІ ШКОДИ) Загалом. У питанні цивільної відповідальності за диффамацію, шкода від моральних і репутаційних страждань, що виникає внаслідок приписування ганебних і недоказаних вчинків померлим членам сім'ї "наступного" (дружина і діти) та "первинного" (батьки і брати/сестри) складу, не є в самій собі, але презюмується iuris tantum, відповідно до звичайної оцінки, тобто за відсутності протилежних елементів, які, як факти, що змінюють або заважають вимозі про відшкодування, потрапляють в зону доказового навантаження особи, що вчинила правопорушення. (У розглянутому випадку, в якому позивач подав позов про відшкодування збитків, що виникли внаслідок розповсюдження, під час радіопередачі, диффамаційних новин стосовно брата, який помер шість років тому, С. К. скасувала з поверненням рішення апеляційного суду, яке відхилило позов, помилково вважаючи, що не було доказів завданої шкоди в термінах відносин між особою, яка нібито була диффамована, і позивачем, без надання та демонстрації, тобто, обставин, що кваліфікують вказані відносини між родичами, з метою припустити фактичну шкоду, навіть з точки зору моральної шкоди від страждання, враховуючи той факт, що між двома братами була різниця у віці майже двадцять років і вони жили в різних географічних реаліях, що давало підстави припускати автономність відповідних сфер життя).

Презумпція моральної шкоди

Суд уточнив, що моральна шкода, що виникає внаслідок диффамації, не є автоматичною, але повинна бути доведена. Однак, за відсутності протилежних елементів, існує презумпція iuris tantum моральних і репутаційних страждань. Це означає, що, якщо член сім'ї є жертвою диффамації, родичі мають право вимагати відшкодування за завдану шкоду, якщо не буде доведено протилежне.

  • Моральна шкода є презюмованою, але не автоматичною.
  • Особа, яка диффамує, повинна довести відсутність шкоди.
  • Відносини між померлим і родичами повинні бути чітко визначені.

Висновки

Це рішення є важливим кроком у визнанні прав осіб, які зазнали моральної шкоди внаслідок диффамації померлих членів сім'ї. Воно підкреслює необхідність уважної оцінки сімейних відносин і завданої шкоди, сприяючи більшій правовій захищеності в чутливих контекстах, таких як смерть родича. У постійно змінюваному юридичному середовищі важливо, щоб родини знали, що мають право на захист і після втрати близької людини.

Адвокатське бюро Б'януччі