Dreptul de retenție contractual în hotărârea nr. 16487 din 2024: semnificații și implicații legale

Hotărârea nr. 16487 din 13 iunie 2024, emisă de Curtea de Casație, oferă perspective interesante pentru a înțelege dreptul de retenție contractual și funcționarea acestuia în cadrul relațiilor dintre creditori și debitori. Această ordonanță evidențiază clar caracteristicile specifice ale acestui drept, punându-l în relație cu alte forme de garanție, cum ar fi gajul.

Dreptul de retenție contractual: definiție și caracteristici

Dreptul de retenție contractual este o formă de autoapărare recunoscută instituțiilor de credit, care le permite să rețină un bun până la satisfacerea creanței. Cu toate acestea, așa cum este clarificat de hotărârea analizată, acest drept prezintă limitări semnificative:

  • Efect meramente inter partes: dreptul de retenție nu are efecte în raport cu terții, fără a bloca circulația bunului.
  • Absenta de privilegiu: retenționerul nu are drepturi asupra vânzării forțate a bunului și nu poate proceda la o vânzare directă.
  • Limitare a acțiunii de refuz: dreptul de retenție permite doar refuzul restituirii bunului, fără alte forme de protecție.

Comparația cu gajul

Această ordonanță scoate în evidență diferențele fundamentale dintre dreptul de retenție contractual și gaj. În timp ce gajul conferă creditorului o garanție reală asupra bunului, și astfel un drept de preferință și posibilitatea de a proceda la vânzări forțate, dreptul de retenție contractual se limitează la o simplă facultate de a reține bunul. Maximul hotărârii spune:

În general. Dreptul de retenție contractual este o formă de autoapărare a instituției de credit cu eficacitate meramente inter partes (între debitor și retenționer), cu consecința că, spre deosebire de dreptul de gaj - care atribuie o garanție reală creditorului gajist - nu constituie niciun efect de blocare a circulației bunului, nici un impediment pentru acțiunea executivă exercitată de un creditor terț și, în plus, nu conferă retenționerului un privilegiu asupra vânzării forțate a bunului sau dreptul de a proceda la vânzarea directă, ci doar dreptul de a refuza restituirea datorată.

Concluzii

Hotărârea nr. 16487 din 2024, așadar, reprezintă o clarificare importantă în ceea ce privește dreptul de retenție contractual, evidențiind limitările și diferențele față de alte forme de garanție. Înțelegerea acestor distincții este fundamentală, atât pentru profesioniștii din domeniul juridic, cât și pentru persoanele fizice, pentru a gestiona corect relațiile de credit și a minimiza riscurile legale. Este esențial, pentru cei implicați în astfel de dinamici, să aibă o conștientizare clară a drepturilor și obligațiilor lor, astfel încât să poată acționa într-un mod informat și conștient.

Cabinet Avocațial Bianucci