Jurisdicția Curții de Conturi: Analiza Ordinului nr. 19452 din 2024

Recentul Ordin nr. 19452 din 15 iulie 2024 al Curții de Casație a ridicat întrebări interesante cu privire la jurisdicția aplicabilă în cazul acțiunii de răspundere împotriva subiecților privați. Această sentință clarifică liniile de demarcație între jurisdicția ordinară și cea contabilă, evidențiind importanța raportului de serviciu public.

Contextul Juridic

Curtea de Conturi, conform articolului 103 din Constituție, este competentă pentru litigiile care privesc răspunderea agenților publici. Cu toate acestea, jurisprudența a stabilit că jurisdicția poate varia în funcție de natura raportului dintre subiectul privat și administrația publică (A.P.). În special, ordinul examinat stabilește că acțiunea de răspundere împotriva unui subiect privat este atribuită jurisdicției Curții de Conturi doar dacă există un raport de serviciu.

Decizia Curții

Acțiune de răspundere împotriva subiectului privat - Jurisdicție ordinară sau contabilă - Criterii de repartizare - Raport de serviciu public - Relevanță - Situație. Acțiunea de răspundere împotriva unui subiect privat este atribuită jurisdicției Curții de Conturi atunci când există un raport de serviciu, în virtutea căruia acesta a fost temporar integrat în aparatul organizatoric al A.P. pentru desfășurarea unei activități sau a unui serviciu de interes public, configurându-se, în schimb, jurisdicția ordinară în cazul diferit în care se presupune că prejudiciul provine din neîndeplinirea obligațiilor impuse privatului, ca parte contractuală a A.P. (În speță, S.C. a reîncadrat la jurisdicția ordinară cererea de despăgubire împotriva unei societăți titular al unei concesiuni de carieră și a reprezentantului său legal, în legătură cu neplata taxe locale și a impozitului pe transportul marmurii, pe baza calificării acestora ca obligații contractuale străine de un raport de serviciu, având în vedere că acestea tind să despăgubească neutilizarea bunului public de către A.P.).

În speța analizată, prejudiciul era legat de neîndeplinirea obligațiilor contractuale, ceea ce a determinat Curtea să concluzioneze că era vorba de un caz de jurisdicție ordinară mai degrabă decât contabilă. Această distincție este crucială, deoarece determină nu doar forumul competent, ci și modalitățile de acțiune și drepturile părților implicate.

Implicatii Practice ale Sentinței

  • Claritate asupra criteriilor de repartizare între jurisdicția ordinară și cea contabilă.
  • Importanța raportului de serviciu public în calificarea jurisdicției.
  • Posibilitatea ca subiecții privați să conteste deciziile A.P. în instanța ordinară.

Această sentință reprezintă un pas semnificativ pentru definirea limitelor între cele două jurisdicții și oferă un ghid util pentru viitoarele litigii în materie de răspundere. Ea invită la reflecție asupra importanței calificării raporturilor între privați și administrația publică, subliniind că nu fiecare obligație implică automat jurisdicția Curții de Conturi.

Concluzii

În concluzie, Ordinul nr. 19452 din 2024 al Curții de Casație oferă o viziune clară și precisă cu privire la jurisdicția aplicabilă în cazul răspunderii subiecților privați față de A.P. Această sentință nu doar că clarifică distincțiile juridice, dar are și un impact practic semnificativ asupra strategiilor legale de adoptat în situații similare. Este esențial ca practicienii în drept să înțeleagă aceste dinamici pentru a-și asista mai bine clienții în contexte de răspundere civilă și contractuală.

Cabinet Avocațial Bianucci