Jurisdiksioni i Kontrollit të Llogarive: Analizë e Urdhrit nr. 19452 të vitit 2024

Urdhri i fundit nr. 19452 i datës 15 korrik 2024 nga Gjykata e Kasacionit ka ngritur pyetje interesante në lidhje me jurisdiksionin e aplikueshëm në rastin e veprimit të përgjegjësisë ndaj subjekteve private. Ky vendim sqaroi kufijtë midis jurisdiksionit të zakonshëm dhe atij të llogarive, duke theksuar rëndësinë e marrëdhënies së shërbimit publik.

Konteksti Juridik

Kontrolli i Llogarive, sipas nenit 103 të Kushtetutës, është kompetent për mosmarrëveshjet që lidhen me përgjegjësinë e agjentëve publikë. Megjithatë, jurisprudenca ka vendosur se juridiksioni mund të ndryshojë në bazë të natyrës së marrëdhënies midis subjektit privat dhe administratës publike (A.P.). Në veçanti, urdhri në shqyrtim përcakton se veprimi i përgjegjësisë ndaj një subjekti privat i është dhënë juridiksionit të Kontrollit të Llogarive vetëm nëse ekziston një marrëdhënie shërbimi.

Vendimi i Gjykatës

Veprim të përgjegjësisë ndaj subjektit privat - Juridiksioni i zakonshëm apo llogaritar - Kriteret e ndarjes - Marrëdhënia e shërbimit publik - Rëndësia - Situata. Veprimi i përgjegjësisë ndaj një subjekti privat i është dhënë juridiksionit të Kontrollit të Llogarive nëse ekziston një marrëdhënie shërbimi, në përputhje me të cilën ai është futur përkohësisht në strukturën organizative të A.P. për kryerjen e një aktiviteti ose shërbimi të interesit publik, ndërsa juridiksioni i zakonshëm ndodh në rastin e ndryshëm kur supozohet se dëmi rrjedh nga moskryerja e detyrimeve të vendosura mbi privatin, si palë kontraktuale e A.P. (Në këtë rast, S.C. e ka rikthyer në juridiksionin e zakonshëm kërkesën për kompensim ndaj një shoqërie që ka një koncesion për nxjerrjen e materialeve dhe përfaqësuesit të saj ligjor, lidhur me mosshlyerjen e taksës komunale dhe taksës për transportin e mermerit, në supozimin e kualifikimit të këtyre të fundit si detyrime kontraktuale të huaja për një marrëdhënie shërbimi, duke pasur parasysh se ato synojnë të kompensojnë mosshfrytëzimin e pasurisë publike nga A.P.).

Në rastin e analizuar, dëmi ishte i lidhur me moskryerjen e detyrimeve kontraktuale, çka e çoi Gjykatën në përfundimin se bëhej fjalë për një rast të juridiksionit të zakonshëm sesa llogaritar. Kjo ndarje është thelbësore, pasi përcakton jo vetëm forumin kompetent, por edhe mënyrat e veprimit dhe të drejtat e palëve të përfshira.

Implikimet Praktike të Vendimit

  • Klaritet mbi kriteret e ndarjes midis juridiksionit të zakonshëm dhe atij llogaritar.
  • Rëndësia e marrëdhënies së shërbimit publik në kualifikimin e juridiksionit.
  • Mundësia për subjektet private të kontestojnë vendimet e A.P. në gjykatën e zakonshme.

Ky vendim përfaqëson një hap të rëndësishëm për përcaktimin e kufijve midis dy juridiksioneve dhe ofron një udhëzim të dobishëm për mosmarrëveshjet e ardhshme në fushën e përgjegjësisë. Ai nxit reflektimin mbi rëndësinë e kualifikimit të marrëdhënieve midis privatëve dhe administratës publike, duke theksuar se jo çdo detyrim automatikisht sjell juridiksionin e Kontrollit të Llogarive.

Konkluzione

Në përfundim, Urdhri nr. 19452 i vitit 2024 nga Gjykata e Kasacionit ofron një pamje të qartë dhe të saktë në lidhje me juridiksionin e aplikueshëm në rastin e përgjegjësisë së subjekteve private ndaj A.P. Ky vendim jo vetëm që sqaron dallimet juridike, por ka gjithashtu një ndikim praktik të rëndësishëm në strategjitë ligjore që duhet të ndiqen në situata të ngjashme. Është thelbësore që profesionistët e ligjit të kuptojnë këto dinamika për të ndihmuar më mirë klientët e tyre në kontekste të përgjegjësisë civile dhe kontraktuale.

Studio Ligjore Bianucci