Comentariu la Sentința nr. 16851 din 2024: Jurisdicție și Rogatorii Internaționale

Sentința nr. 16851 din 21 martie 2024, emisă de Curtea de Casație, reprezintă o pronunțare importantă în materie de relații jurisdicționale cu autorități străine și rogatorii internaționale. În special, cazul se referea la sechestrul efectuat în baza unei rogatorii passive și a clarificat competența de a decide asupra menținerii și executării măsurii preventive în absența convențiilor între statul solicitant și statul solicitat.

Contextul Sentinței

Curtea a anulat fără trimitere decizia GIP-ului Tribunalului din Milano, stabilind că, în absența convențiilor între state, competența de a decide asupra necesității menținerii sechestrului revine autorității judiciare solicitante. Acest principiu este fundamental pentru a garanta că autoritatea care a solicitat sechestrul poate evalua dacă măsura este încă utilă pentru procedura în curs.

Sechestru efectuat în baza unei rogatorii passive - Împărțirea jurisdicției în absența convențiilor între statul solicitant și statul solicitat - Competența de a decide asupra menținerii și executării măsurii - Indicație - Predarea bunurilor sechestrate autorității solicitante - Cessarea jurisdicției autorității solicitate. În ceea ce privește relațiile jurisdicționale cu autorități străine, competența de a decide asupra necesității menținerii sechestrului efectuat în baza unei rogatorii passive, în absența convențiilor între statul solicitant și statul solicitat, aparține autorității judiciare solicitante, deoarece doar aceasta poate stabili dacă măsura este permisă și dacă este încă utilă pentru procedură, în timp ce autoritatea judiciară solicitată este competentă să verifice regularitatea actelor executiv și a procedurii de dobândire a bunului până în momentul în care acesta este predat statului solicitant, moment care marchează încetarea jurisdicției sale.

Implicările Sentinței

Această decizie clarifică un aspect crucial al cooperării judiciare internaționale, evidențiind importanța unei împărțiri corecte a competențelor între autoritățile judiciare. Curtea a subliniat că autoritatea judiciară solicitantă are sarcina de a evalua dacă sechestrul trebuie să continue, asigurând astfel un control asupra necesității și utilității măsurii. Pe de altă parte, autoritatea solicitată se limitează la verificarea regularității actelor până la predarea bunurilor.

  • Sentința confirmă importanța clarității în relațiile juridice internaționale.
  • Consolidează rolul autorității judiciare solicitante în monitorizarea măsurilor preventive.
  • Explicitează granița jurisdicției autorităților implicate.

Concluzii

În concluzie, sentința nr. 16851 din 2024 reprezintă un pas important înainte în definirea relațiilor jurisdicționale între state în materie de rogatorii. Distincția clară a competențelor între autoritatea solicitantă și cea solicitată nu doar facilitează munca instituțiilor, ci garantează și o mai bună protecție a drepturilor părților implicate. Curtea de Casație a reafirmat, așadar, importanța unei cooperări internaționale eficiente și transparente, fundamentale într-un context din ce în ce mai globalizat.

Cabinet Avocațial Bianucci