Analiza Hotărârii nr. 16979 din 2024: Obligația și Despăgubirea în Dreptul Civil

Recenta hotărâre nr. 16979 din 20 iunie 2024 a Curții de Casație oferă clarificări importante cu privire la distincția dintre cererea de despăgubire pentru neexecutarea obligației de a face și cererea de despăgubire ex art. 1381 c.c. Această decizie a suscitat interes prin relevanța sa în domeniul obligațiunilor și contractelor, subliniind necesitatea unei formulări corecte a cererilor în instanță.

Contextul Hotărârii

În cazul examinat, recurenta a propus inițial o cerere de despăgubire pentru neexecutarea contractului, dar ulterior a încercat să își extindă poziția juridică cerând o despăgubire. Curtea a considerat că această nouă cerere este inadmisibilă, deoarece se referă la aceleași fapte ca și cea inițială. Acest aspect este crucial pentru a înțelege cum gestionează jurisprudența italiană cererile în cadrul litigiilor.

Distincția dintre Obligațiile de "Facere" și de "Dare"

Hotărârea clarifică faptul că, în contextul art. 1381 c.c., există două tipuri de obligații în joc. Pe de o parte, există obligația de "facere", care implică un dever de a se angaja pentru ca o terță parte să își îndeplinească o obligație. Pe de altă parte, există obligația de "dare", care se activează în cazul în care, în ciuda eforturilor, terța parte refuză să îndeplinească. Această distincție este fundamentală pentru a determina legitimitatea cererilor formulate în instanță.

  • Obligația de "facere": a se strădui pentru ca terța parte să realizeze acțiunea promisă.
  • Obligația de "dare": a se acorda despăgubirea dacă terța parte nu îndeplinește.
DESPRE OBLIGAȚIA SAU FAPTA TERȚEI Promisiunea obligației sau faptei terței - Cererea inițială de despăgubire pentru neexecutarea obligației de a face - Cererea de despăgubire ex art. 1381 c.c. formulată în cadrul precizării concluziilor - Admitere - Excludere - Fundamentare - Situație specifică. În materie de promisiune a obligației sau faptei terței, este inadmisibilă, deoarece nouă, cererea de despăgubire ex art. 1381 c.c. formulată în cadrul precizării concluziilor, dacă în legătură cu aceleași fapte a fost formulată inițial o cerere de despăgubire pentru neexecutarea obligației de a face; în ipoteza prevăzută de citatul art. 1381 c.c. cauza petendi este de fapt diferită având în vedere că promițătorul își asumă o primă obligație de "facere", constând în a se strădui pentru ca terța parte să aibă comportamentul promis, pentru a satisface interesul promisorului, și o a doua obligație de "dare", adică de a acorda despăgubirea în cazul în care, în ciuda eforturilor, terța parte refuză să se angajeze. (În speță, S.C. a confirmat hotărârea care a declarat inadmisibilă cererea de despăgubire formulată de cumpărător la licitația unui imobil, ulterior adjudecării ocupat deși termenul stabilit pentru eliberarea sa a expirat în van, recurenta acționând inițial doar pentru despăgubirea daunelor din neexecutarea contractuală).

Concluzii

În concluzie, hotărârea nr. 16979 din 2024 evidențiază importanța unei formulări corecte a cererilor legale în cadrul litigiilor. Distincția dintre obligațiile de "facere" și de "dare" este crucială pentru a evita inadmisibilitatea cererilor și pentru a asigura că drepturile părților sunt protejate în mod adecvat. Operatorii din domeniul dreptului trebuie, prin urmare, să acorde atenție acestor nuanțe pentru a evita să cadă în erori procedurale care ar putea compromite cererile lor de despăgubire sau despăgubire.

Cabinet Avocațial Bianucci