Analiza e Vendimit nr. 16979 të vitit 2024: Detyrimi dhe Kompensimi në Drejtësinë Civile

Vendimi i fundit nr. 16979 i datës 20 qershor 2024 nga Gjykata e Kasacionit ofron sqarime të rëndësishme mbi dallimin mes kërkesës për kompensim të dëmit për moskryerjen e detyrës për të bërë dhe kërkesës për kompensim sipas nenit 1381 të Kodit Civil. Ky vendim ka ngjallur interes për rëndësinë e tij në fushën e detyrimeve dhe kontratave, duke theksuar nevojën për një formulim të saktë të kërkesave në gjyq.

Konteksti i Vendimit

Në rastin në fjalë, ankuesi kishte propozuar fillimisht një kërkesë për kompensim për moskryerje kontraktuale, por më vonë përpiqej të zgjaste pozitat e tij ligjore duke kërkuar një kompensim. Gjykata e konsideroi këtë kërkesë të re si të papranueshme, pasi i referohej të njëjtave fakte me atë origjinale. Ky aspekt është thelbësor për të kuptuar se si jurisprudenca italiane menaxhon kërkesat në procesin gjyqësor.

Dallimi mes Detyrimeve të "Bërjes" dhe të "Dhënies"

Vendimi sqarin se, në kontekstin e nenit 1381 të Kodit Civil, ekzistojnë dy lloje detyrimesh në lojë. Nga njëra anë, ekziston detyrimi i "bërjes", i cili përfshin një detyrë për t'u angazhuar që një palë e tretë të përmbushë një detyrim. Nga ana tjetër, ka detyrimin e "dhënies", i cili aktivizohet në rast se, pavarësisht përpjekjeve, pala e tretë refuzon të përmbushë. Kjo dallim është thelbësore për të përcaktuar legjitimitetin e kërkesave të paraqitura në gjykatë.

  • Detyrimi i "bërjes": angazhohuni që pala e tretë të kryejë veprimin e premtuar.
  • Detyrimi i "dhënies": siguroni kompensimin nëse pala e tretë nuk përmbush.
NGJARJA E DETYRIMIT APO E VEPRIMIT TË PALES SË TRETË Premtimi i detyrimit ose i veprimit të palës së tretë - Kërkesa origjinale për kompensim të dëmit për moskryerjen e detyrës për të bërë - Kërkesa për kompensim sipas nenit 1381 të Kodit Civil e paraqitur në kuadër të sqarimit të përfundimeve - Pranueshmëria - Përjashtimi - Baza - Rasti. Në lidhje me premtimin e detyrimit ose të veprimit të palës së tretë, kërkesa për kompensim sipas nenit 1381 të Kodit Civil e paraqitur në kuadër të sqarimit të përfundimeve është e papranueshme pasi është e re, nëse në lidhje me të njëjtat fakte është paraqitur fillimisht një kërkesë për kompensim të dëmit për moskryerjen e detyrës për të bërë; në rastin e parashikuar nga ky nen, shkaku i kërkesës është ndryshe pasi premtoni një detyrim të parë të "bërjes", që përfshin angazhimin që pala e tretë të mbajë sjelljen e premtuar, për të kënaqur interesin e premtuarit, dhe një detyrim të dytë të "dhënies", dmth të jepni kompensimin në rast se, pavarësisht se është angazhuar, pala e tretë refuzon të angazhohet. (Në këtë rast, Gjykata e Lartë ka konfirmuar vendimin që kishte shpallur të papranueshme kërkesën për kompensim të paraqitur nga blerësi në një ankand të një pasurie, pas fitimit, e cila ishte e zënë ndonëse kishte kaluar kot afati i caktuar për lirimin e saj, pasi ankuesi kishte vepruar fillimisht vetëm për kompensimin e dëmit nga moskryerja kontraktuale).

Konkluzione

Në përfundim, vendimi nr. 16979 i vitit 2024 thekson rëndësinë e një qasje të saktë të kërkesave ligjore në procesin gjyqësor. Dallimi mes detyrimeve të "bërjes" dhe të "dhënies" është thelbësor për të shmangur papranueshmërinë e kërkesave dhe për të siguruar që të drejtat e palëve të jenë të mbrojtura siç duhet. Operatoret e drejtësisë duhet, prandaj, të kenë kujdes ndaj këtyre nuancave për të shmangur gabimet procedurale që mund të dëmtojnë kërkesat e tyre për kompensim ose compensim.

Studio Ligjore Bianucci