Аналіз рішення № 16979 від 2024 року: Зобов'язання та Відшкодування в Цивільному Праві

Нещодавнє рішення № 16979 від 20 червня 2024 року Верховного Суду надає важливі роз'яснення щодо відмінності між вимогою відшкодування збитків за невиконання зобов'язання та вимогою відшкодування згідно зі ст. 1381 Цивільного кодексу. Це рішення викликало інтерес через свою значущість у сфері зобов'язань та контрактів, підкреслюючи необхідність правильного формулювання вимог у судовому процесі.

Контекст рішення

У розглянутій справі позивач спочатку подав вимогу про відшкодування за невиконання контракту, але згодом спробував розширити свою юридичну позицію, попросивши про відшкодування. Суд визнав цю нову вимогу недопустимою, оскільки вона стосувалася тих самих фактів, що й первісна. Цей аспект є вирішальним для розуміння того, як італійська юриспруденція управляє вимогами в рамках судового спору.

Відмінність між зобов'язаннями "фацере" та "даре"

Рішення уточнює, що в контексті ст. 1381 Цивільного кодексу існує два типи зобов'язань. З одного боку, є зобов'язання "фацере", яке передбачає обов'язок зобов'язатися, щоб третя особа виконала зобов'язання. З іншого боку, є зобов'язання "даре", яке активується у випадку, якщо, незважаючи на зусилля, третя особа відмовляється виконати зобов'язання. Ця відмінність є основоположною для визначення законності вимог, поданих до суду.

  • Зобов'язання "фацере": докладати зусиль, щоб третя особа виконала обіцяну дію.
  • Зобов'язання "даре": виплатити відшкодування, якщо третя особа не виконує.
ПО ОБОВ'ЯЗКУ АБО ДІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ Обіцянка обов'язку або дії третьої особи - Первісна вимога про відшкодування збитків за невиконання зобов'язання - Вимога відшкодування згідно зі ст. 1381 Цивільного кодексу, подана під час уточнення висновків - Допустимість - Виключення - Підстава - Справи. Щодо обіцянки обов'язку або дії третьої особи, вимога про відшкодування згідно зі ст. 1381 Цивільного кодексу, подана під час уточнення висновків, є недопустимою, оскільки нова, якщо стосовно тих самих фактів раніше була подана вимога про відшкодування збитків за невиконання зобов'язання; у випадку, передбаченому зазначеною ст. 1381 Цивільного кодексу, основа вимоги є іншою, оскільки обіцяючий бере на себе первісне зобов'язання "фацере", що полягає в тому, щоб докладати зусиль, щоб третя особа дотримувалася обіцяної поведінки, щоб задовольнити інтерес обіцяного, і друге зобов'язання "даре", тобто виплатити відшкодування у випадку, якщо, незважаючи на докладені зусилля, третя особа відмовляється виконати зобов'язання. (У даному випадку Верховний Суд підтвердив рішення, яке визнало недопустимою вимогу про відшкодування, подану покупцем на аукціоні нерухомості, після того, як вона була виграна, але була зайнята, незважаючи на те, що термін, встановлений для її звільнення, сплив безрезультатно, оскільки позивач спочатку діяв тільки за відшкодування збитків за невиконання контракту).

Висновки

На завершення, рішення № 16979 від 2024 року підкреслює важливість правильного підходу до юридичних вимог у рамках судового спору. Відмінність між зобов'язаннями "фацере" та "даре" є вирішальною для уникнення недопустимості вимог та для забезпечення того, щоб права сторін були належним чином захищені. Юридичні фахівці повинні, отже, звертати увагу на ці нюанси, щоб уникнути процедурних помилок, які можуть зіпсувати їхні вимоги про відшкодування або компенсацію.

Адвокатське бюро Б'януччі