Responsabilitatea profesională medicală: comentariu asupra hotărârii Cass. civ. n. 21245 din 2012

Hotărârea nr. 21245 din 2012 a Curții de Casație reprezintă o pronunțare importantă în materie de responsabilitate profesională medicală. Cazul în discuție se referă la recursul formulat de B.C. și T.A. împotriva Gestiunii Liquidatorii a fostei USSL din Rho, în urma decesului rudelor lor, B.A. Curtea a abordat probleme cruciale referitoare la legătura de cauzalitate și posibilitatea de despăgubire pentru pierdere de șansă.

Contextul cazului

Incidentul își are originea în cererea de despăgubire pentru decesul lui B.A., survenit din cauza unei presupuse erori de diagnostic și a unei omisiuni de intervenție din partea cadrelor medicale. Inițial, Tribunalul din Milano a respins cererea de despăgubire, decizie confirmată de Curtea de Apel. Recurenții s-au adresat apoi Curții de Casație, care a anulat hotărârea cu trimitere, subliniind importanța de a examina dacă a existat o eroare de diagnostic și dacă pacientul ar fi avut șanse rezonabile de supraviețuire.

Pierderea de șansă nu este o simplă așteptare de fapt, ci o entitate patrimonială de sine stătătoare, susceptibilă de evaluare autonomă din punct de vedere juridic și economic.

Argumentele Curții

În hotărârea din 2012, Curtea a reafirmat că, pentru a stabili responsabilitatea medicală, este necesar să se demonstreze o legătură de cauzalitate materială între comportamentul medicului și evenimentul dăunător. În acest caz, Curtea a stabilit că, chiar și în cazul unui diagnostic punctual, șansele de supraviețuire ale lui B.A. ar fi fost reduse la minimum, situându-se în jurul valorii de 10%. Prin urmare, nu era posibil să se atribuie responsabilitatea entității spitalicești. Curtea a mai amintit că pierderea de șansă, considerată ca o posibilitate concretă de a obține un rezultat pozitiv, trebuie să fie solicitată expres în recurs, neputând fi dedusă automat.

Implicarea hotărârii

  • Claritate în privința criteriilor de responsabilitate: Curtea a clarificat că legătura de cauzalitate în domeniul civil are un prag de probabilitate mai scăzut decât în cel penal.
  • Recunoașterea pierderii de șansă: Această hotărâre subliniază importanța de a recunoaște pierderea de șansă ca un prejudiciu despăgubibil, atâta timp cât este solicitată explicit.
  • Relevanța consultanței tehnice: Evaluarea probelor și a expertizelor joacă un rol crucial în procesul decizional.

Concluzii

Hotărârea nr. 21245 din 2012 a Curții de Casație a avut un impact semnificativ asupra jurisprudenței în materie de responsabilitate profesională în domeniul sănătății. Aceasta clarifică faptul că, pentru a obține o despăgubire, este esențial să se demonstreze nu doar comportamentul neglijent al medicilor, ci și legătura de cauzalitate care leagă acest comportament de evenimentul dăunător. În plus, problema pierderii de șansă trebuie să fie formulată și motivată corespunzător în recurs, astfel încât judecătorul să o poată analiza. Această pronunțare reprezintă un pas important către o protecție mai mare pentru pacienți și o responsabilizare a profesioniștilor din domeniul sănătății.

Cabinet Avocațial Bianucci