Решение от 17 февраля 2021 года Кассационного суда, № 4222, предлагает важный анализ проблемы международного похищения несовершеннолетних, рассматривая ключевые вопросы, касающиеся высшего интереса ребенка и определения "обычного места жительства". Этот конкретный случай касается C. R., отца несовершеннолетней, C. G. E., который подал апелляцию на возвращение дочери в Испанию, после того как мать, I. V., привезла ее в Италию. Суд подтвердил принципы, установленные Гаагской конвенцией 1980 года и Регламентом ЕС 2201/2003.
Суд по делам несовершеннолетних Пьемонта уже отказал в просьбе о возврате несовершеннолетней, обосновывая решение оценкой контекста, в котором находилась девочка. В частности, суд подчеркнул отсутствие работы и жилья у матери в Испании, в то время как в Италии у нее была крепкая семейная и трудовая связь.
Регулирование международного похищения направлено на защиту несовершеннолетнего от вредных последствий его незаконного перемещения или незапланированного возвращения в место, где он ведет свою обычную повседневную жизнь.
Решение подчеркивает, что судья не должен учитывать только немедленное благополучие несовершеннолетнего, но и его интеграцию в новую среду. Суд разъяснил, что в случае, если несовершеннолетняя уже установила эмоциональные и социальные связи в Италии, эти факторы должны быть учтены в окончательном решении.
В частности, суд отметил, что возможное возвращение несовершеннолетней в Испанию не должно быть предписано, если существует обоснованный риск опасностей для ее безопасности и благополучия. Этот принцип закреплен в ст. 13 Гаагской конвенции, которая устанавливает, что возвращение не может быть предписано, если существуют причины, которые могут подвергнуть несовершеннолетнего недопустимым ситуациям.
В заключение, ордер № 4222 от 2021 года Кассационного суда представляет собой значимую веху в итальянской судебной практике, касающейся международного похищения несовершеннолетних. Он подтверждает важность оценки высшего интереса несовершеннолетнего, принимая во внимание его обычное место жительства и условия, в которых он живет. Решение не удовлетворить апелляцию отца обосновано солидной мотивацией, которая ставит в центр защиту и благополучие несовершеннолетней. Дело предоставляет полезные идеи для юридических дискуссий и для практики профессионалов права, занимающихся вопросами семьи и правами несовершеннолетних.