Симуляция в контрактах: комментарий к решению Кассационного суда, отделение II, предписание № 23598 2024 года

Решение Кассационного суда № 23598 2024 года предлагает интересный повод для размышлений на тему симуляции в контрактах и права на уменьшение дарений в пользу законных наследников. Суд рассмотрел дело, в котором законный наследник, Б.Б., оспорил два акта продажи, заключенные матерью в пользу брата А.А., утверждая, что эти акты на самом деле маскируют дарение.

Контекст и решение Апелляционного суда

Процедура началась с требования Б.Б. объявить недействительными два акта продажи, утверждая, что это были дарения, не имеющие формальной действительности. Апелляционный суд Болоньи, удовлетворив жалобу, установил симуляцию и объявил недействительность контрактов из-за недостатков формы, так как они не были составлены в присутствии свидетелей.

Законный наследник имеет право доказывать, в качестве третьего лица, симуляцию продажи, совершенной умершим, с помощью свидетелей и предположений.

Суд установил, что в случае оспаривания со стороны законного наследника, последний действует как третье лицо, а не как наследник, что позволяет ему иметь большую свободу в доказательствах. Этот аспект является решающим, поскольку позволяет законному наследнику защищать свои права без необходимости сталкиваться с доказательственными ограничениями, предусмотренными для сторон, участвующих в актах.

Бремя доказательства и симуляция

Центральным моментом решения является бремя доказательства в случае симуляции. Суд разъяснил, что в случае симуляции договора купли-продажи именно покупатель должен доказать оплату цены. Таким образом, Б.Б. смог поддержать свою просьбу достаточными уликами фиктивного характера актов продажи, такими как родственные отношения и отсутствие доказательств оплаты.

  • Законный наследник может действовать как третье лицо.
  • Бремя доказательства оплаты цены лежит на покупателе.
  • Признаки симуляции: родственные отношения и заявления об оплате.

Последствия решения

Решение, рассматриваемое в этом контексте, подтверждает устоявшиеся принципы в области наследственного права и симуляции, подчеркивая важность защиты прав законных наследников. Решение Кассационного суда согласуется с предыдущими судебными прецедентами, утверждая, что при отсутствии контрдоказательств доказательство симуляции должно быть косвенным и предположительным.

Кроме того, суд подчеркнул, что заявления, содержащиеся в нотариальных актах, которые подтверждают оплату, недостаточны для доказательства фактического внесения цены, так как их можно рассматривать как простые заявления в пользу покупателя.

Заключение

В заключение, решение Кассационного суда, отделение II, предписание № 23598 2024 года представляет собой важное вмешательство Кассационного суда в вопрос симуляции в контрактах и защиты прав законных наследников. Решение разъясняет бремя доказательства и права упущенных законных наследников, предоставляя таким образом большую защиту для тех, кто может пострадать от скрытых имущественных актов.

Адвокатское бюро Бьянуччи