Simulacija v pogodbah: komentar na sodbo Cass. civ., Sez. II, Ord. n. 23598 iz leta 2024
Sodba Vrhovnega sodišča št. 23598 iz leta 2024 ponuja zanimivo izhodišče za razmislek o temi simulacije v pogodbah in o pravici do zmanjšanja daril v korist dedičev. Sodišče je obravnavalo primer, v katerem je dedič, B.B., izpodbijal dva prodajna akta, sklenjena s strani matere v korist brata A.A., trdeč, da ta akta v resnici prikrivata darilo.
Kontekst in odločitev pritožbenega sodišča
Postopek izhaja iz zahteve B.B. za razglasitev ničnosti dveh prodajnih aktov, pri čemer trdi, da gre za darila, ki niso formalno veljavna. Pritožbeno sodišče v Bolonji je, po sprejetju pritožbe, ugotovilo simulacijo in razglasilo ničnost pogodb zaradi oblikovne napake, saj niso bile sestavljene v prisotnosti prič.
Dedič lahko dokaže, v vlogi tretje osebe, simulacijo prodaje, ki jo je opravil de cuius, s pričami in domnevanji.
Sodišče je ugotovilo, da v primeru izpodbijanja s strani dediča ta deluje kot tretja oseba in ne kot dedič, kar omogoča večjo svobodo pri dokazovanju. Ta vidik je ključen, saj dovoljuje dediču, da brani svoje pravice, ne da bi se moral soočati z dokaznimi omejitvami, ki veljajo za stranke, vključene v akte.
Obremenitev dokazovanja in simulacija
Osrednja točka odločitve je obremenitev dokazovanja v primeru simulacije. Sodišče je pojasnilo, da v primeru simulacije prodajne pogodbe mora kupec dokazati plačilo cene. B.B. je tako lahko podprl svojo zahtevo z zadostnimi dokazi o fiktivni naravi prodajnih aktov, kot so sorodstveni odnos in odsotnost dokaza o plačilu.
- Dedič lahko deluje kot tretja oseba.
- Obremenitev dokazovanja plačila cene nosi kupec.
- Dokazi o simulaciji: sorodstveni odnos in izjave o plačilu.
Implikacije sodbe
Sodba, ki se obravnava, potrjuje uveljavljene principe na področju dednega prava in simulacije, pri čemer poudarja pomen zagotavljanja zaščite pravic dedičev. Odločitev Vrhovnega sodišča se sklada s prejšnjo sodno prakso, ki trdi, da mora biti v odsotnosti nasprotnih izjav dokaz o simulaciji domneven in posreden.
Prav tako je sodišče izpostavilo, da izjave, vsebovane v notarskih aktih, ki potrjujejo plačilo, niso zadostne za dokaz dejanskega plačila cene, saj jih je mogoče obravnavati kot zgolj izjave v korist kupca.
Zaključki
Na koncu sodba Cass. civ., Sez. II, Ord. n. 23598 iz leta 2024 predstavlja pomembno posredovanje Vrhovnega sodišča na področju simulacije v pogodbah in zaščite pravic dedičev. Odločitev pojasnjuje obremenitev dokazovanja in pravice dedičev, ki so bile prezrte, ter tako nudi večjo zaščito za tiste, ki bi lahko bili oškodovani zaradi prikritih razpolagalnih dejanj.
