Compensarea daunelor: comentariu asupra hotărârii Cass. civ., Secția III, Ord. nr. 31730/2024

Recenta ordonanță a Curții de Casație, nr. 31730 din 10 decembrie 2024, oferă importante reflecții asupra responsabilității civile în materie de produse alimentare și asupra respectării expertizelor tehnice în proces. Incidentul își are originea într-un caz de disconfort suferit de A.A. din cauza unui produs alimentar contaminat și se desfășoară prin diferite grade de judecată, culminând cu decizia Curții Supreme care a admis recursul persoanei prejudiciate.

Cazul și pronunțarea Curții de Apel

Recursantul, A.A., a suferit daune ca urmare a consumului unui aliment infestat cu insecte, achiziționat de la Iperfamila, aflată acum în lichidare. Tribunalul din Catania a recunoscut inițial responsabilitatea societății vânzătoare, condamnând-o să compenseze dauna cuantificată la 3.000 de euro. Cu toate acestea, Curtea de Apel a admis apelul incident al societății, impunând PEDON Spa să despăgubească Iperfamila, creând confuzie cu privire la responsabilitatea finală și la cuantumul compensației.

Curtea a evidențiat necesitatea unei motivații adecvate atunci când judecătorul se abate de la concluziile expertizei tehnice de specialitate.

Motivațiile recursului

A.A. a contestat sentința de apel pe trei motive principale: lipsa de motivație, contradicții și încălcarea obligației de motivare a judecătorului. În special, recursantul a susținut că Curtea de Apel nu a considerat în mod adecvat dovezile furnizate de expertiza tehnică, care atestau o legătură cauzală între disconfort și evenimentul dăunător. În plus, a contestat așa-zisa lipsă de documentație medicală cu privire la condițiile sale de sănătate preexistente.

  • Deficit de motivație privind expertiza tehnică.
  • Contradicții în evaluarea daunelor.
  • Împărțire nejustificată a cheltuielilor de judecată.

Implicatiile deciziei Curții de Casație

Curtea de Casație, acceptând recursul, a subliniat că judecătorul care se abate de la concluziile expertizei trebuie să ofere o motivație specifică și bine argumentată. Curtea a constatat că sentința contestată nu îndeplinea aceste cerințe, prezentând o motivație aparentă și generală. Acest aspect este crucial, deoarece evidențiază importanța transparenței și coerenței în deciziile judiciare, în special în cazuri complexe precum cel examinat.

Concluzii

În concluzie, sentința nr. 31730/2024 a Curții de Casație reprezintă un apel important la importanța motivării în deciziile juridice și la aplicarea corectă a expertizelor tehnice. Curtea a trimis cauza la Curtea de Apel din Catania, subliniind necesitatea unei revizuiri atente și motivate a probelor și daunelor reclamate de A.A., garantând astfel un proces echitabil și o protecție adecvată a drepturilor cetățeanului.