• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • محامٍ جنائي، محامٍ أسري، محامٍ طلاق

تعويض الأضرار: تعليق على حكم محكمة النقض، القسم الثالث، الأمر رقم 31730/2024

تقدم المذكرة الأخيرة لمحكمة النقض، رقم 31730 بتاريخ 10 ديسمبر 2024، نقاط تأمل مهمة حول المسؤولية المدنية في مجال المنتجات الغذائية واحترام الاستشارات الفنية في العملية القضائية. تعود القضية إلى حالة من سوء الصحة تعرض لها A.A. بسبب منتج غذائي ملوث، وتتناول القضية مراحل مختلفة من الحكم، culminating مع قرار المحكمة العليا التي قبلت استئناف المتضرر.

القضية وحكم محكمة الاستئناف

كان المستأنف، A.A.، قد تعرض لأضرار نتيجة تناول غذاء ملوث بالحشرات، تم شراؤه من Iperfamila، التي هي الآن في حالة تصفية. كانت محكمة كاتانيا قد اعترفت في البداية بمسؤولية الشركة البائعة، وحكمت عليها بتعويض الأضرار المقدرة بـ 3000 يورو. ومع ذلك، قبلت محكمة الاستئناف الاستئناف المقدم من الشركة، مما ألزم PEDON Spa بتحمل مسؤولية Iperfamila، مما خلق ارتباكًا بشأن المسؤولية النهائية وكمية التعويض.

أكدت المحكمة على ضرورة تقديم مبررات كافية عندما يبتعد القاضي عن نتائج الاستشارة الفنية الرسمية.

أسباب الاستئناف

طعن A.A. في حكم الاستئناف لثلاثة أسباب رئيسية: نقص في المبررات، تناقض، وانتهاك لواجب المبررات من القاضي. على وجه الخصوص، أشار المستأنف إلى أن محكمة الاستئناف لم تأخذ بعين الاعتبار بشكل كاف الأدلة المقدمة من الاستشارة الفنية، التي أثبتت وجود علاقة سببية بين سوء الصحة والحدث الضار. بالإضافة إلى ذلك، اعترض على ما قيل عن عدم وجود وثائق طبية تتعلق بحالته الصحية السابقة.

  • نقص في المبررات بشأن الاستشارة الفنية.
  • تناقضات في تقييم الضرر.
  • تقسيم غير مبرر للتكاليف القضائية.

التبعات لقرار محكمة النقض

أشارت محكمة النقض، عند قبول الاستئناف، إلى أن القاضي الذي يبتعد عن نتائج الاستشارة يجب أن يقدم مبررات محددة ومبنية بشكل جيد. لاحظت المحكمة أن الحكم المقدم للطعن لم يكن يستوفي هذه المتطلبات، حيث قدم مبررات سطحية وعامة. هذه النقطة حاسمة، لأنها تسلط الضوء على أهمية الشفافية والاتساق في القرارات القضائية، خاصة في القضايا المعقدة مثل تلك المعروضة.

الخلاصات

في الختام، يمثل الحكم رقم 31730/2024 لمحكمة النقض دعوة مهمة لأهمية المبررات في القرارات القانونية والتطبيق الصحيح للاستشارات الفنية. أعادت المحكمة القضية إلى محكمة الاستئناف في كاتانيا، مشددة على ضرورة إعادة فحص دقيقة ومبررة للأدلة والأضرار التي اشتكى منها A.A.، مما يضمن إجراء محاكمة عادلة وحماية مناسبة لحقوق المواطن.