损害赔偿：关于意大利最高法院第31730/2024号判决的评论

意大利最高法院于2024年12月10日发布的第31730号裁定，为食品责任和诉讼中技术咨询的遵循提供了重要的思考角度。此事件源于A.A.因摄入受污染食品而出现的不适，经过多个审判阶段，最终以最高法院接受受害者的上诉而告终。

案件及上诉法院的裁决

上诉人A.A.因摄入在Iperfamila（现已清算）购买的虫害食品而遭受损害。卡塔尼亚法院最初承认了销售公司的责任，判决其赔偿损失，金额为3000欧元。然而，上诉法院接受了销售公司的附带上诉，要求PEDON Spa对Iperfamila进行赔偿，从而在最终责任和赔偿金额上造成了混乱。

法院强调，当法官偏离官方技术咨询的结论时，需要提供适当的理由。

A.A.以三个主要理由对上诉判决提出异议：缺乏理由、矛盾性和法官的理由义务违反。具体而言，上诉人主张上诉法院未能充分考虑技术咨询提供的证据，这些证据证明了不适与损害事件之间的因果关系。此外，他还质疑关于其先前健康状况的医疗文件缺失的说法。

最高法院在接受上诉时强调，偏离技术咨询结论的法官必须提供具体且充分的理由。法院指出，被上诉的判决未能满足这些要求，呈现出表面和笼统的理由。这一点至关重要，因为它凸显了在裁判中透明度和一致性的重要性，特别是在像本案这样复杂的情况下。

总之，意大利最高法院的第31730/2024号判决提醒我们法律判决中理由的重要性以及对技术咨询的正确应用。法院将此问题发回卡塔尼亚上诉法院，强调需要对A.A.提出的证据和损害进行仔细且有理由的重新审查，从而确保公正的程序和适当保护公民的权利。

我们持续关注法律和司法领域的最新动态，为您提供最新分析和创新解决方案。我们分享法律进展，以促进更有意识的法律文化。