Kompensimi i dëmeve: koment mbi vendimin e Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 31730/2024

Urdhri i fundit i Gjykatës së Kasacionit, nr. 31730 më 10 dhjetor 2024, ofron pikëpamje të rëndësishme mbi përgjegjësinë civile në fushën e produkteve ushqimore dhe mbi respektimin e këshillave teknike në proces. Rasti ka origjinën nga një rast i keqardhjes së përjetuar nga A.A. për shkak të një produkti ushqimor të kontaminuar, dhe shtrihet përmes disa niveleve gjyqësore, duke kulmuar me vendimin e Gjykatës së Lartë që pranoi ankesën e të dëmtuarit.

Rasti dhe vendimi i Gjykatës së Apelit

Ankuesi, A.A., kishte përjetuar dëme si pasojë e konsumimit të një ushqimi të infektuar nga insektet, të blerë në Iperfamila, e cila tani është në likuidim. Gjykata e Catania kishte fillimisht njohur përgjegjësinë e kompanisë shitëse, duke e dënuar atë të kompensonte dëmin të cilin e kishte saktësuar në 3.000 euro. Megjithatë, Gjykata e Apelit pranoi ankesën incidentale të kompanisë, duke i imponuar PEDON Spa që të zgjidhte Iperfamila, duke krijuar konfuzion mbi përgjegjësinë përfundimtare dhe mbi shumën e kompensimit.

Gjykata theksoi nevojën për një motivim të përshtatshëm kur gjykatësi largohet nga përfundimet e këshillës teknike të detyrueshme.

Motivimet e ankesës

A.A. e ka kundërshtuar vendimin e apelit për tre arsye kryesore: mungesën e motivimit, kontradiktat dhe shkeljen e detyrimit për motivim nga gjykatësi. Në veçanti, ankuesi pretendoi se Gjykata e Apelit nuk e kishte marrë parasysh siç duhet provat e ofruara nga këshilla teknike, të cilat vërtetonin një lidhje shkakësore midis keqardhjes dhe ngjarjes dëmtuese. Për më tepër, ai kontestoi pretendimin për mungesën e dokumentacionit mjekësor në lidhje me kushtet e tij shëndetësore ekzistuese.

  • Mungesë motivimi mbi këshillën teknike.
  • Kontradita në vlerësimin e dëmit.
  • Pjesëtim të paarsyeshëm të shpenzimeve gjyqësore.

Pasojat e vendimit të Kasacionit

Kasacioni, duke pranuar ankesën, theksoi se gjykatësi që largohet nga përfundimet e këshillës duhet të ofrojë një motivim specifik dhe të mirëargumentuar. Gjykata vuri në dukje se vendimi i ankimuar nuk përmbushte këto kërkesa, duke paraqitur një motivim të dukshëm dhe të përgjithshëm. Ky aspekt është thelbësor, pasi thekson rëndësinë e transparencës dhe koherencës në vendimet gjyqësore, veçanërisht në raste komplekse si ai në shqyrtim.

Konkluzionet

Në përfundim, vendimi nr. 31730/2024 i Gjykatës së Kasacionit paraqet një thirrje të rëndësishme për rëndësinë e motivimit në vendimet juridike dhe për aplikimin e saktë të këshillave teknike. Gjykata e ka kthyer çështjen në Gjykatën e Apelit të Catania, duke theksuar nevojën për një rishqyrtim të kujdesshëm dhe të motivuar të provave dhe dëmeve të ankuara nga A.A., duke garantuar kështu një proces të drejtë dhe një mbrojtje të përshtatshme të të drejtave të qytetarit.

Studio Ligjore Bianucci