• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avocat Penal, Avocat de Familie, Avocat Divorț

Responsabilitate profesională: Analiza deciziei Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 2152/2024

Decizia nr. 2152 din 2024 a Curții de Casație abordează un caz de responsabilitate profesională în domeniul sanitar, punând accent pe distincția dintre neglijență și pierderea de șanse. În această situație, soția unui pacient decedat din cauza unui anevrism a solicitat despăgubiri de la Agenția Sanitară Provincială din Trapani (ASP), dând naștere unui important dezbatere juridică.

Cazul și Decizia Curții de Apel

Pacientul, ajuns la urgențe cu simptome grave, nu a primit un tratament prompt care ar fi putut să-i crească șansele de supraviețuire. În prima instanță, Tribunalul din Marsala a respins cererea de despăgubire, considerând că nu există dovezi ale neglijenței din partea medicilor. Cu toate acestea, în apel, Curtea din Palermo a răsturnat această decizie, recunoscând comportamentul necorespunzător al personalului medical și acceptând cererea de despăgubire pentru daunele cauzate de pierderea de șanse.

Curtea de apel a concluzionat că un tratament prompt ar fi putut să crească șansele de supraviețuire ale pacientului, ducând la condamnarea ASP la plata a 250.000 Euro.

Problema Pierderii de Șanse

Un aspect crucial al sentinței se referă la tipologia de daune recunoscute. Curtea a distins daunele din responsabilitatea medicală de daunele din pierderea de șanse, un concept juridic care implică evaluarea probabilității unui rezultat diferit dacă nu ar fi fost comisă o neglijență. Această abordare este în conformitate cu articolul 2697 din Codul Civil, care stabilește principiul sarcinii probei în materie de responsabilitate civilă.

  • Pacientul avea un anevrism deja în faza de ruptură.
  • Nerealizarea unei CT urgente a privat pacientul de șansele de supraviețuire.
  • Daunele nu sunt calificate ca responsabilitate directă, ci ca pierdere de șanse.

Críticas și Implicațiile Sentinței

Este interesant de observat că Curtea de Casație a acceptat parțial recursul ASP, criticând cuantificarea daunei de către Curtea de Apel. În special, calculul de 40% șanse de supraviețuire a fost considerat arbitrar și lipsit de o justificare adecvată. Acest punct subliniază importanța unei motivații clare și logice în deciziile juridice, în conformitate cu principiile stabilite de articolul 111 din Constituție și articolul 132 c.p.c.

Concluzii

Decizia nr. 2152/2024 a Curții de Casație reprezintă un pas semnificativ în definirea responsabilității sanitare, evidențiind importanța unei intervenții medicale adecvate și în timp util. Distincția dintre responsabilitatea directă și pierderea de șanse oferă un nou unghi de reflecție pentru juriști și profesioniști din domeniu. Necesitatea unei motivații solide în sentințe este un apel la calitatea justiției și la nevoia de a răspunde în mod echitabil așteptărilor de despăgubire ale victimelor erorilor medicale.