Përgjegjësia Profesionale: Analiza e Vendimit Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 2152/2024

Vendimi nr. 2152 i vitit 2024 i Gjykatës së Kasacionit trajton një rast përgjegjësie profesionale në fushën shëndetësore, duke vënë theksin në dallimin midis neglizhencës dhe humbjes së mundësisë. Në këtë rast, gruaja e një pacienti të vdekur për shkak të një aneurizme kërkoi kompensimin e dëmeve nga Shërbimi Shëndetësor i Provincës Trapani (ASP), duke ngjallur një debat të rëndësishëm juridik.

Rasti dhe Vendimi i Gjykatës së Apelit

Pacienti, i ardhur në urgjencë me simptoma të rënda, nuk mori një ndërhyrje të shpejtë që do të kishte mundësuar rritjen e mundësive të tij për mbijetesë. Në instancën e parë, Gjykata e Marsalës refuzoi kërkesën për kompensim, duke e konsideruar të munguar provën e neglizhencës nga ana e mjekëve. Megjithatë, në apel, Gjykata e Palermos e anulloi këtë vendim, duke njohur sjelljen e papërshtatshme të personelit shëndetësor dhe duke pranuar kërkesën për kompensim për dëmin nga humbja e mundësisë.

Gjykata e Apelit përfundoi se një ndërhyrje e shpejtë do të kishte mundësuar rritjen e mundësive të mbijetesës së pacientit, duke çuar në dënimin e ASP-së me pagesën e 250,000 Euro.

Çështja e Humbjes së Mundësisë

Një aspekt thelbësor i vendimit ka të bëjë me llojin e dëmit të njohur. Gjykata ndau dëmin nga përgjegjësia mjekësore nga dëmi nga humbja e mundësisë, një koncept juridik që përfshin vlerësimin e probabilitetit të një rezultati ndryshe nëse nuk do të kishte ndodhur një neglizhencë. Ky qasje është në përputhje me nenin 2697 të Kodit Civil, i cili përcakton parimin e barrës së provës në fushën e përgjegjësisë civile.

  • Pacienti kishte një aneurizëm tashmë në fazën e çarjes.
  • Mungesa e kryerjes së një TAC urgjente e privoi pacientin nga mundësitë e mbijetesës.
  • Dëmi nuk është kualifikuar si përgjegjësi e drejtpërdrejtë, por si humbje mundësie.

Kritikat dhe Pasojat e Vendimit

Është interesante të theksohet se Gjykata e Kasacionit pranoi pjesërisht ankesën e ASP-së, duke kritikuar vlerësimin e dëmit nga ana e Gjykatës së Apelit. Në veçanti, llogaritja e 40% të mundësive të mbijetesës u konsiderua arbitrare dhe e privuar nga një justifikim të përshtatshëm. Ky pikë thekson rëndësinë e një motivimi të qartë dhe logjik në vendimet juridike, në përputhje me parimet e përcaktuara nga neni 111 i Kushtetutës dhe neni 132 të Kodit të Procedurës Civile.

Konkluzione

Vendimi nr. 2152/2024 i Gjykatës së Kasacionit përfaqëson një hap të rëndësishëm në përcaktimin e përgjegjësisë shëndetësore, duke theksuar rëndësinë e një ndërhyrjeje të duhur në kohë nga ana e mjekëve. Dallimi midis përgjegjësisë së drejtpërdrejtë dhe humbjes së mundësisë ofron një këndvështrim të ri për juristët dhe profesionistët e fushës. Nevoja për një motivim të fortë në vendime është një thirrje për cilësinë e drejtësisë dhe për nevojën për t'iu përgjigjur në mënyrë të drejtë pritshmërive për kompensim nga viktimat e gabimeve mjekësore.

Studio Ligjore Bianucci