对最高法院民事判决第6503号/2022的评论：非财产损害与INAIL赔偿
2022年2月28日，最高法院第6503号判决提供了关于INAIL在工作场所事故中责任的重要思考，并对幸存者的非财产损害赔偿进行了探讨。在本文中，我们将分析法院的理由及其对继承人权利的影响。
案件事实与上诉法院的决定
最高法院审理的案件涉及上诉人T.R.的继承人，他们对萨勒诺上诉法院拒绝其对INAIL赔偿请求的决定提出了异议。然而，上诉法院承认了涉及致命事故的私人方的赔偿。
法院裁定，INAIL并不需要因缺乏对心理生理完整性损害的稳定性而支付非财产损害的赔偿，因为生物损害仅在永久性失能的情况下可获得赔偿。
生物损害：限制与法律依据
法院排除了因失去生命而导致的损害在继承权下的赔偿，因为没有与损失财产相关联的主体。
判决强调，根据2000年第38号法令和1965年第1124号总统令，INAIL所涵盖的生物损害仅涉及永久性残疾。这意味着，在生物损害为临时性损害的情况下，受害者无权获得机构的赔偿。最高法院确认，临时性生物损害和精神损害在INAIL的保险体系内不可赔偿。
- 可赔偿的生物损害：仅限于永久性失能
- 排除临时性生物损害
- 法律依据：2000年第38号法令，1965年第1124号总统令
对幸存者的影响
最高法院的决定还明确指出，非财产损害，特别是终末生物损害，只有在受害者在去世前能够感受到痛苦和折磨时才可获得赔偿。这一点对继承人至关重要，因为法院裁定非财产损害的赔偿只能在特定条件下通过继承权转移。
特别是，需要证明受害者在事故与死亡之间经历了一段可观的时间，在此期间他们能够体验到临时性生物损害。这一方面使得问题变得复杂，并要求逐案进行深入评估。
结论
最高法院第6503号/2022的判决确认了INAIL赔偿体系在与工作场所事故相关的非财产损害方面的严格性。继承人必须意识到赔偿的限制及证明特定条件以申请赔偿的必要性。该决定为未来案件提供了重要的先例，并突显了在类似情况下进行仔细法律分析的必要性。
