Викрадення неповнолітніх: Аналіз рішення Кассаційного суду, секція I, наказ № 4792/2020
Рішення Кассаційного суду № 4792 від 2020 року є важливим прецедентом у справі міжнародного викрадення неповнолітніх. У цій справі суд розглянув проблеми, пов’язані з поверненням неповнолітньої особи, С.Е., з її місця проживання в Італії до Німеччини, країни походження та звичайного місця проживання, встановивши принципи, які мають фундаментальне значення для захисту прав неповнолітніх.
Розгляд справи
Скарга була подана Д.Л.М.Е., матір’ю неповнолітньої, проти рішення Суду для неповнолітніх у Флоренції, який задовольнив запит батька, С.Х.В.Б., про повернення доньки до Німеччини. Суд підкреслив, що звичайне місце проживання неповнолітньої слід визначати в Німеччині, де вона народилася і де були встановлені емоційні та соціальні зв'язки родини. Це є критично важливим, оскільки визначення звичайного місця проживання є вирішальним для ухвалення рішення про повернення відповідно до ст. 12 Гаазької конвенції та Регламенту ЄС 2201/2003.
Мотивація суду
Рішення роз'яснює, що звичайне місце проживання неповнолітнього – це місце, де знаходиться центр його емоційних зв'язків, а не лише місце його офіційної реєстрації.
Суд наголосив, що найкращі інтереси неповнолітнього повинні бути пріоритетними, і що, за відсутності доказів обґрунтованого ризику для неповнолітньої у разі повернення, суддя не може висувати суб'єктивну оцінку умов життя в Німеччині. Крім того, було підкреслено, що реєстрація неповнолітньої в італійській школі не виправдовувала її перебування в Італії, оскільки така ситуація була наслідком незаконного викрадення.
Важливі правові принципи
Рішення ґрунтується на усталених правових принципах, зокрема:
- Ст. 12 Гаазької конвенції: повернення є обов'язковим, якщо передача відбулася незаконно і з моменту передачі не минув рік.
- Ст. 13 тієї ж конвенції: суд може відмовити у поверненні лише за наявності обґрунтованих ризиків для неповнолітнього.
- Ст. 11 Регламенту ЄС 2201/2003: неповнолітній повинен бути вислуханий, якщо він досяг відповідного віку та зрілості.
У цьому випадку суд встановив, що неповнолітня не представляла жодного психічного чи фізичного ризику у разі повернення, оскільки батько здатний забезпечити її захист. Крім того, була відхилена необхідність призначення спеціального опікуна для неповнолітньої, оскільки законодавство не передбачає такої фігури в таких процедурах.
Висновки
Рішення Кассаційного суду № 4792/2020 є основоположним для роз'яснення того, як має визначатися звичайне місце проживання неповнолітнього і які права та захисти йому надані у випадку міжнародного викрадення. Воно підкреслює важливість об'єктивної та документованої оцінки умов життя неповнолітнього та його родини, залишаючись завжди прив'язаним до принципу найкращих інтересів неповнолітнього.
