精神损害和生物损害：对2018年意大利最高法院第26996号判决的评论
2018年意大利最高法院第26996号判决在理解非财产损害方面代表了一个重要的里程碑，特别是在精神损害与生物损害之间的区别方面。本文将分析该判决的要点及其对意大利法律的影响。
判决的背景
本案涉及M. A.，一名在工作中受伤的工人，他向被告公司申请赔偿所遭受的损害。初审法官部分接受了申请，承认了精神损害，并根据米兰的赔偿表进行了赔偿。然而，卡塔尼亚上诉法院对该决定进行了改判，驳回了M. A.提出的赔偿请求。
上诉法院排除了对精神损害的承认，认为上诉人缺乏相关的证据。
提出的法律问题
主要问题是非财产损害的正确赔偿。最高法院确认了上诉法院的立场，强调非财产损害应当统一考虑。因此，在缺乏适当证据的情况下，生物损害和精神损害的分开赔偿是不可接受的，并导致赔偿的重复。
- 非财产损害的统一性
- 详细证据的必要性
- 排除赔偿的重复
此外，法院重申，非财产损害只有在法律规定的情况下才能得到赔偿，受害者必须证明除INAIL已承认的损害之外还有其他损害的存在。
对未来判例法的影响
该判决在一个旨在澄清各种非财产损害类型之间区别的判例法脉络中发挥了作用。最高法院引用之前联合庭的判决，明确规定精神损害必须具体提出并证明，不能仅仅以一般性方式请求。
对于未来要求非财产损害赔偿的案件，其影响显著，因为法官将更倾向于要求全面和具体的文件，以便损害能够得到适当的赔偿。
结论
总之，2018年意大利最高法院第26996号判决为非财产损害问题提供了重要的反思，强调了正确提出证据的必要性以及不同类型损害之间的区别。这是保护工人权利的重要一步，同时也是对那些打算申请赔偿的人的警示，要求他们做好充分准备，并重视在审判中提交证据的重要性。
