Юрисдикція у випадку викрадення неповнолітніх: аналіз рішення C-603/20 Суду ЄС

Нещодавнє рішення C-603/20, ухвалене Судом Європейського Союзу 24 березня 2021 року, надає значні висновки щодо юрисдикції у справах про батьківську відповідальність, особливо у ситуаціях викрадення неповнолітніх до третіх країн. Це рішення вписується в контекст регламенту (ЄС) № 2201/2003, основного нормативного акта для судового співробітництва у цивільних справах в Європейському Союзі.

Контекст рішення

Справа, що розглядається, походить з Високого суду справедливості Великої Британії, у якій були залучені батько та мати індійського походження, які обидва проживають у Великій Британії, у суперечці щодо повернення їхньої дочки, незаконно перевезеної до Індії матір'ю. Центральне питання, поставлене перед Судом, полягало у тому, чи може стаття 10 регламенту № 2201/2003, яка встановлює юрисдикцію у справах викрадення неповнолітніх, застосовуватися у конфлікті юрисдикцій між державою-членом та третьою країною.

Суд уточнив, що стаття 10 не застосовується у випадку, коли неповнолітній набув звичайного місця проживання в третій країні внаслідок викрадення.

Аналіз рішення

Суд встановив, що стаття 10 застосовується лише до конфліктів юрисдикцій між державами-членами, прямо виключаючи ситуації, коли неповнолітній незаконно перевозиться до третьої країни. Це має особливе значення, оскільки означає, що у таких випадках судові органи держави-члена, в якій неповнолітній мав звичайне місце проживання до викрадення, не можуть безкінечно зберігати свою юрисдикцію.

На думку Суду, юрисдикція повинна визначатися на основі застосовних міжнародних угод або, за їх відсутності, відповідно до національних норм країни, в якій подається запит. Цей підхід спрямований на забезпечення того, щоб правосуддя здійснювалося в найкращих інтересах неповнолітнього, сприяючи близькості та інтеграції в нове соціальне та сімейне середовище.

Наслідки рішення

• Рішення підкреслює важливість ефективної співпраці між державами-членами та дотримання міжнародних конвенцій, таких як Гаазька конвенція 1980 року та Конвенція 1996 року.
• Підсилює необхідність збереження найкращих інтересів неповнолітнього, запобігаючи тому, щоб незаконне перевезення могло спотворити юрисдикцію на користь викрадача.
• Закликає до роздумів над національними нормативами та їх зв'язками з європейськими та міжнародними, щоб забезпечити адекватний захист неповнолітніх, залучених у ситуації викрадення.

Висновки

У підсумку, рішення C-603/20 є значним кроком у визначенні юрисдикцій у справах про батьківську відповідальність у випадках викрадення неповнолітніх. Воно уточнює, що судові органи держави-члена не можуть безкінечно зберігати свою юрисдикцію, коли неповнолітній був викрадений до третьої країни, акцентуючи увагу на необхідності посилання на міжнародні угоди та національні норми. Цей підхід сприяє більш ефективному захисту прав неповнолітніх, забезпечуючи, щоб рішення приймалися в найбільш відповідному контексті для їхнього добробуту.