Pristojnost sodišča v primeru ugrabitve mladoletnikov: analiza sodbe C-603/20 Sodišča EU
Nedavna sodba C-603/20, ki jo je izdal Sodišče Evropske unije 24. marca 2021, ponuja pomembne vpoglede glede pristojnosti sodišč na področju starševske odgovornosti, zlasti v situacijah ugrabitve mladoletnikov v tretje države. Ta izjava se umešča v kontekst uredbe (ES) št. 2201/2003, ki je temeljna zakonodaja za sodno sodelovanje na civilnem področju v Evropski uniji.
Kontekst sodbe
Primer, o katerem teče beseda, je iz Visokega sodišča Združenega kraljestva in vključuje očeta in mamo Indijca, oba rezidenta v Združenem kraljestvu, v sporu glede vrnitve njihove hčerke, ki jo je mati nezakonito preselila v Indijo. Osrednje vprašanje, ki ga je sodišče obravnavalo, je bilo, ali se lahko člen 10 uredbe št. 2201/2003, ki določa pristojnost sodišč za primere ugrabitve mladoletnikov, uporablja v primeru konflikta pristojnosti med državo članico in tretjo državo.
Sodišče je pojasnilo, da se člen 10 ne uporablja v primeru, ko mladoletnik pridobi običajno prebivališče v tretji državi zaradi ugrabitve.
Analiza sodbe
Sodišče je ugotovilo, da se člen 10 uporablja izključno za konflikte pristojnosti med državami članicami, pri čemer izrecno izključuje situacije, v katerih je mladoletnik nezakonito prenesen v tretjo državo. To je še posebej pomembno, saj implicira, da v takih primerih sodišču države članice, v kateri je mladoletnik imel običajno prebivališče pred ugrabitvijo, ni dovoljeno, da ohrani svojo pristojnost neskončno.
Po mnenju sodišča je treba pristojnost določiti na podlagi veljavnih mednarodnih konvencij ali, v odsotnosti le-teh, v skladu z nacionalnimi pravili države, v kateri je bila vložena zahteva. Ta pristop si prizadeva zagotoviti, da se pravica izvršuje v najboljšem interesu mladoletnika, in spodbuja bližino ter integracijo v novo socialno in družinsko okolje.
Implikacije odločitve
- Sodba poudarja pomen učinkovitega sodelovanja med državami članicami in spoštovanja mednarodnih konvencij, kot sta Haška konvencija iz leta 1980 in konvencija iz leta 1996.
- Okrepi potrebo po ohranjanju najboljšega interesa mladoletnika ter preprečuje, da bi nezakonit prenos lahko spremenil pristojnosti sodišč v korist storilca ugrabitve.
- Vabi k razmislekom o nacionalnih zakonodajah in njihovih povezavah z evropskimi in mednarodnimi, da bi zagotovili ustrezno zaščito mladoletnikov, vključenih v situacije ugrabitve.
Zaključki
Na kratko, sodba C-603/20 predstavlja pomemben korak pri opredeljevanju pristojnosti sodišč na področju starševske odgovornosti v primerih ugrabitve mladoletnikov. Pojasnjuje, da sodišča države članice ne morejo ohranjati svoje pristojnosti neskončno, ko je mladoletnik ugrabljen v tretjo državo, pri čemer poudarja potrebo po sklicevanju na mednarodne konvencije in nacionalne norme. Ta pristop spodbuja učinkovitejšo zaščito pravic mladoletnikov, saj zagotavlja, da se odločitve sprejemajo v najbolj ustreznem kontekstu za njihovo dobrobit.
