Юрисдикція у справах неповнолітніх: коментар до рішення Кассаційного суду, орд. № 663/2023

Нещодавнє рішення Кассаційного суду, № 663 від 12 січня 2023 року, пропонує важливі міркування щодо юрисдикції у справах неповнолітніх, зокрема коли вони мають подвійне громадянство. Суд підтвердив принцип, відповідно до якого постійне місце проживання неповнолітнього є визначальним критерієм для встановлення юрисдикції, навіть попри можливі угоди між сторонами з цього питання.

Розгляд справи

Спір виник внаслідок розлучення між А.А. та Б.Б., батьками двох неповнолітніх, Е.Е. та Ф.Ф., які народилися та проживають у Сполучених Штатах. Суд у Веллетрі визнав відсутність юрисдикції італійської держави на користь американської щодо питань опіки та утримання. Проте Апеляційний суд Риму у наступній апеляції вирішив, що має юрисдикцію, стверджуючи, що відповідач прийняв цю юрисдикцію, попри те, що неповнолітні проживають у Сполучених Штатах.

Застосовані юридичні принципи

Кассаційний суд підтвердив, що у справах неповнолітніх має переважати критерій постійного місця проживання, як це передбачено ст. 42 Закону № 218 від 1995 року та Гаазькою конвенцією 1961 року. Отже, згоди одного з батьків щодо юрисдикції недостатньо, оскільки захист неповнолітніх має вважатися вищим інтересом.

Юрисдикція у справах неповнолітніх повинна оцінюватися з огляду на їхнє постійне місце проживання, забезпечуючи таким чином безперервність їхніх емоційних зв'язків.

Зокрема, суд підкреслив, що відсутність юрисдикції не може бути піднята судом за власною ініціативою, оскільки такий підхід суперечить положенням італійського законодавства. Суд задовольнив доводи, подані А.А., заявивши, що італійська юрисдикція є незадовільною для вирішення спору, оскільки неповнолітні постійно проживають у Сполучених Штатах.

Наслідки рішення

  • Уточнення щодо переважання постійного місця проживання при визначенні юрисдикції.
  • Визнання подвійного громадянства неповнолітніх та відповідних юридичних наслідків.
  • Підтвердження принципу, згідно з яким згода одного з батьків не може порушувати критерії захисту неповнолітніх.

Це рішення є кроком вперед у захисті прав неповнолітніх і підкреслює важливість врахування їхнього добробуту в контексті юрисдикції. Рішення щодо юрисдикції завжди повинні враховувати постійне місце проживання неповнолітніх, забезпечуючи дотримання їхніх емоційних та соціальних потреб.

Висновки

На завершення, рішення № 663/2023 Кассаційного суду знову підтверджує центральність постійного місця проживання при визначенні юрисдикції у справах неповнолітніх. Цей принцип є вирішальним для забезпечення найкращих інтересів дітей, що беруть участь, і для уникнення юридичних конфліктів між різними юрисдикціями. Адвокати та юристи повинні враховувати ці положення, щоб надати правильну консультацію своїм клієнтам, особливо у справах про розлучення та міжнародну опіку.

Адвокатське бюро Б'януччі