Jurysdykcja w sprawach nieletnich: komentarz do wyroku Cass. civ., Ord. n. 663/2023

Ostatnia uchwała Sądu Kasacyjnego, n. 663 z 12 stycznia 2023 roku, dostarcza ważnych wskazówek dotyczących jurysdykcji w sprawach nieletnich, szczególnie gdy posiadają oni podwójne obywatelstwo. Sąd potwierdził zasadę, że zwykłe miejsce zamieszkania nieletniego jest decydującym kryterium do ustalenia jurysdykcji, pokonując także ewentualne ustalenia między stronami w tej kwestii.

Sprawa w toku

Kontrowersja wynika z separacji między A.A. i B.B., rodzicami dwóch nieletnich, E.E. i F.F., urodzonych i zamieszkałych w Stanach Zjednoczonych. Sąd w Velletri orzekł o braku jurysdykcji włoskiego państwa na rzecz amerykańskiego w kwestiach dotyczących opieki i alimentów. Jednakże, Sąd Apelacyjny w Rzymie, w późniejszej apelacji, uznał, że ma jurysdykcję, twierdząc, że pozwany zaakceptował tę jurysdykcję, mimo że nieletni zamieszkiwali w Stanach Zjednoczonych.

Zastosowane zasady prawne

Sąd Kasacyjny podkreślił, że w sprawach nieletnich powinno dominować kryterium zwykłego miejsca zamieszkania, zgodnie z art. 42 Ustawy n. 218 z 1995 roku oraz Konwencją Haską z 1961 roku. Dlatego nie wystarczy zgoda jednego z rodziców w kwestii jurysdykcji, ponieważ ochrona nieletnich musi być traktowana jako interes nadrzędny.

Jurysdykcja w sprawach nieletnich powinna być oceniana w odniesieniu do ich zwykłego miejsca zamieszkania, zapewniając w ten sposób ciągłość ich więzi emocjonalnych.

W szczególności Sąd podkreślił, że brak jurysdykcji nie może być podnoszony z urzędu przez Sąd, ponieważ takie podejście jest sprzeczne z przepisami prawa włoskiego. Sąd uwzględnił powody apelacji przedstawione przez A.A., uznając jurysdykcję włoską za niewłaściwą do rozstrzygania sporu, ponieważ nieletni stale zamieszkiwali w Stanach Zjednoczonych.

Implikacje wyroku

• Wyjaśnienie dotyczące dominacji zwykłego miejsca zamieszkania w ustalaniu jurysdykcji.
• Uznanie podwójnego obywatelstwa nieletnich oraz związanych z tym implikacji prawnych.
• Potwierdzenie zasady, że zgoda jednego z rodziców nie może naruszać kryterium ochrony nieletniego.

Ten wyrok stanowi krok naprzód w ochronie praw nieletnich i podkreśla znaczenie uwzględnienia ich dobrostanu w kontekście jurysdykcji. Decyzje dotyczące jurysdykcji powinny zawsze brać pod uwagę zwykłe miejsce zamieszkania nieletnich, zapewniając, że ich potrzeby emocjonalne i relacyjne są respektowane.

Wnioski

Podsumowując, wyrok n. 663/2023 Sądu Kasacyjnego potwierdza centralne znaczenie zwykłego miejsca zamieszkania w ustalaniu jurysdykcji w sprawach nieletnich. Zasada ta jest kluczowa dla zapewnienia najlepszego interesu dzieci zaangażowanych i unikania konfliktów prawnych między różnymi jurysdykcjami. Prawnicy i profesjonaliści w dziedzinie prawa muszą mieć na uwadze te przepisy, aby zapewnić właściwą poradę swoim klientom, szczególnie w przypadkach separacji i międzynarodowej opieki.