Коментар до Рішення № 1188 від 2024 року: Замінні Покарання та Обов'язок Захисту

Недавнє рішення № 1188 від 22 листопада 2024 року, опубліковане 10 січня 2025 року, викликало широке обговорення щодо замінних покарань короткотермінового позбавлення волі. Апеляційний суд Турина, під головуванням д-ра Г. В., встановив основний принцип: апеляційний суддя не може призначити заміну покарання “ex officio”, якщо не було конкретного запиту з боку захисту в апеляційній скарзі.

Юридичний Контекст Рішення

Суд уточнив, що замінні покарання, як передбачено статтею 20 bis Кримінального кодексу, не можуть вважатися автоматичним правом. Положення статті 597, пункт 5, Кримінально-процесуального кодексу, розглядає конверсію покарання як виняток з принципу делегування апеляції. Це означає, що запит на заміну має бути добре обґрунтований і підтриманий конкретними доводами з боку захисту.

  • Суддя не зобов'язаний оцінювати замінні покарання з власної ініціативи.
  • Обов'язок апелянта полягає у поданні чіткого та обґрунтованого запиту.
  • Невиконання цього обов'язку призводить до неприпустимості запиту.

Аналіз Максими Рішення

Замінні покарання короткотермінового позбавлення волі - Застосування з власної ініціативи в апеляційному розгляді - Виняток - Обов'язок захисту підтримати запит конкретними доводами - Невиконання такого обов'язку - Наслідки. Щодо замінних покарань короткотермінового позбавлення волі, апеляційний суддя не може призначити заміну "ex officio", якщо в апеляційній скарзі не було сформульовано конкретний та обґрунтований запит з цього питання, оскільки конверсія покарання не входить до переліку пільг та зменшень, чітко зазначених у статті 597, пункт 5, кримінально-процесуального кодексу, що є винятковим положенням, яке є винятком з принципу делегування апеляції. (У мотивації суд також стверджував, що обов'язок апелянта полягає у підтримці запиту на заміну короткотермінових покарань конкретними доводами і що невиконання цього обов'язку призводить до первісної неприпустимості запиту).

Цей момент чітко підкреслює, що апеляційний процес не повинен розглядатися як можливість для запиту загальних пільг, а як момент, в якому захист має представити солідні та обґрунтовані аргументи. Бажання суду не дозволяти розширене тлумачення норм, що регулюють замінні покарання, підкреслює важливість точності та ясності у правових запитах.

Висновки

Отже, рішення № 1188 від 2024 року є важливим нагадуванням про відповідальність захисту в контексті кримінального процесу. Необхідність формулювати конкретні запити на замінні покарання не лише прояснює роль судді, але й зміцнює права зацікавлених сторін. Вкрай важливо, щоб адвокати усвідомлювали цей аспект, щоб уникнути компрометації можливостей отримання заміни покарання на стадії апеляції.

Адвокатське бюро Б'януччі