Komentarz do Wyroku nr 1188 z 2024 roku: Kary Zastępcze i Obowiązek Obronny

Ostatni wyrok nr 1188 z dnia 22 listopada 2024 roku, opublikowany 10 stycznia 2025 roku, wywołał szeroką dyskusję na temat kar zastępczych w stosunku do krótkoterminowych kar pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w Turynie, przewodniczony przez Dr G. V., ustalił zasadniczą zasadę: sędzia apelacyjny nie może zarządzić zastąpienia kary pozbawienia wolności „z urzędu”, jeśli obrona nie złożyła konkretnego wniosku w akcie apelacyjnym.

Kontekst Prawny Wyroku

Sąd wyjaśnił, że kary zastępcze, zgodnie z art. 20 bis Kodeksu Karnego, nie mogą być traktowane jako prawo automatyczne. Przepis zawarty w art. 597, ust. 5, Kodeksu Postępowania Karnego, uznaje konwersję kary pozbawienia wolności za wyjątek od zasady devoluty apelacji. Oznacza to, że wniosek o zastąpienie musi być dobrze uzasadniony i poparty konkretnymi argumentami ze strony obrony.

  • Sędzia nie ma obowiązku z urzędu oceniać kar zastępczych.
  • Obowiązek złożenia jasnego i uzasadnionego wniosku spoczywa na apelującym.
  • Brak spełnienia tego obowiązku prowadzi do niedopuszczalności wniosku.

Analiza Tezy Wyroku

Kary zastępcze w przypadku krótkoterminowych kar pozbawienia wolności - Zastosowanie z urzędu w postępowaniu apelacyjnym - Wykluczenie - Obowiązek obrony poparcia wniosku konkretnymi argumentami - Niespełnienie tego obowiązku - Konsekwencje. W zakresie kar zastępczych dla kar pozbawienia wolności krótkoterminowych, sędzia apelacyjny nie może zarządzić zastąpienia „z urzędu”, w przypadku gdy w akcie apelacyjnym nie złożono konkretnego i uzasadnionego wniosku w tym zakresie, ponieważ konwersja kary pozbawienia wolności nie mieści się wśród korzyści i ulg ściśle określonych w art. 597, ust. 5, kodeksu postępowania karnego, który stanowi przepis derogacyjny, o charakterze wyjątkowym, w stosunku do zasady devoluty apelacji. (W uzasadnieniu Sąd stwierdził również, że obowiązek apelującego polega na poparciu wniosku o zastąpienie krótkoterminowych kar pozbawienia wolności konkretnymi argumentami oraz że niespełnienie tego obowiązku skutkuje pierwotną niedopuszczalnością wniosku).

Ten fragment wyraźnie podkreśla, że proces apelacyjny nie powinien być postrzegany jako możliwość żądania ogólnych ulg, ale jako moment, w którym obrona musi przedstawić solidne i szczegółowe argumenty. Wola Sądu, aby nie zezwalać na szeroką interpretację norm regulujących kary zastępcze, podkreśla znaczenie precyzji i jasności w wnioskach prawnych.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 1188 z 2024 roku stanowi ważne przypomnienie o odpowiedzialności obrony w kontekście procesu karnego. Konieczność formułowania konkretnych wniosków dotyczących kar zastępczych nie tylko wyjaśnia rolę sędziego, ale także wzmacnia prawa stron zaangażowanych. Kluczowe jest, aby prawnicy byli świadomi tego aspektu, aby uniknąć kompromitacji możliwości uzyskania zastąpienia kary na etapie apelacji.

Kancelaria Adwokacka Bianucci