Розірвання контракту та професійна відповідальність: коментар до рішення Касаційного суду, секція III, № 16919/2018

Рішення Касаційного суду № 16919 від 27 червня 2018 року пропонує важливі моменти для роздумів про відповідальність медичних працівників і інтерпретацію збитків від втрати шансу. У цьому випадку родичі пацієнта, який помер через інфаркт, вимагали відшкодування збитків за діагностичне упущення з боку лікаря. Суд задовольнив скаргу, підкресливши, що упущення може становити відшкодувуваний збиток, навіть якщо пацієнт міг би мати обмежене життя.

Контекст рішення

У розглядуваному випадку пацієнт С. звернувся до швидкої допомоги через болі за грудиною, отримавши неправильний діагноз. Лише пізніше, через погіршення його стану, був виявлений інфаркт. Родичі, вважаючи, що недбалість лікаря спричинила смерть їхнього близького, розпочали судовий процес для отримання відшкодування. Проте Апеляційний суд Кальярі спочатку відхилив позов, стверджуючи, що своєчасне втручання не змінило б фатальний результат.

Наявність відшкодувуваного збитку для особи визначається упущенням діагностики термінального захворювання, якщо встановлено, що внаслідок упущення пацієнт втратив можливість вижити на кілька тижнів або кілька місяців, або, у будь-якому випадку, на обмежений період, більше, ніж фактично прожитий час.

Аналіз збитків від втрати шансу

Касаційний суд підкреслив основоположний принцип: діагностичне упущення може призвести до відшкодувуваного збитку, навіть якщо пацієнт мав обмежену ймовірність виживання. Фактично, помилка лікаря позбавила пацієнта можливості жити ще певний період, навіть якщо короткий. Це бачення відповідає принципу юриспруденції, яка розглядає втрату шансу як самостійний збиток, окремий від простої можливості кращого результату. У цьому сенсі суд послався на попередні юриспруденційні рішення (Cass. 18 вересня 2008 року, № 23846), які стверджували, що втрата шансу розглядається як шкідлива подія, а не як невизначена майбутня очікування.

  • Причинно-наслідковий зв'язок має бути розглянутий у відношенні до втрати виживання.
  • Відповідальність лікаря не обмежується лише діагнозом, а розширюється на якість життя пацієнта.
  • Збиток від втрати шансу має бути кількісно визначений у термінах часу та якості життя.

Висновки

Рішення Касаційного суду № 16919/2018 є важливим кроком уперед у захисті прав пацієнтів та їхніх родичів. Воно прояснює, що професійна відповідальність не обмежується лише смертю пацієнта, але може також поширюватися на втрату періодів життя, хоч і коротких. Суд підтвердив необхідність оцінювати поведінку медичного працівника не лише щодо остаточного результату, але й у зв'язку з безпосередніми та майбутніми наслідками його упущення. Цей підхід може мати значний вплив на майбутні спори в медично-правовій сфері, зміцнюючи необхідність своєчасної та адекватної діагностики.