Razveljavitev pogodbe in poklicna odgovornost: komentar na sodbo Cass. civ., Sez. III, n. 16919/2018

Sodba Vrhovnega sodišča št. 16919 z dne 27. junija 2018 ponuja pomembne spodbude za razmislek o odgovornosti zdravstvenih delavcev in o interpretaciji škode zaradi izgube priložnosti. V tem primeru so družinski člani pacienta, ki je umrl zaradi srčnega infarkta, zahtevali odškodnino za diagnostično opustitev s strani zdravnika. Sodišče je sprejelo pritožbo in poudarilo, kako lahko opustitev predstavlja odškodninsko škodo, tudi če bi imel pacient omejeno življenjsko dobo.

Kontekst sodbe

V obravnavanem primeru se je pacient S. zatekel na urgentno pomoč zaradi bolečin v prsih, kjer je prejel napačno diagnozo. Šele pozneje, zaradi poslabšanja njegovega stanja, je bila ugotovljena srčna kap. Družinski člani, prepričani, da je malomarnost zdravnika povzročila smrt njihovega bližnjega, so sprožili pravno akcijo za pridobitev odškodnine. Vendar je pritožbeno sodišče v Cagliariju sprva zavrnilo zahtevo, trdilo je, da morebitno pravočasno posredovanje ne bi spremenilo usodnega izida.

Obstoječe odškodninske škode za osebo določata opustitev diagnoze terminalnega patološkega procesa, kadar se izkaže, da je zaradi opustitve pacient izgubil možnost preživetja za nekaj tednov ali mesecev, ali pa za omejen čas, več kot je bilo dejansko preživetih obdobij.

Analiza škode zaradi izgube priložnosti

Vrhovno sodišče je poudarilo temeljno načelo: diagnostična opustitev lahko vodi do odškodninske škode, tudi če bi imel pacient omejeno verjetnost preživetja. Namreč, napaka zdravnika je pacienta prikrajšala za možnost, da bi še nekaj časa, tudi kratkega, živel. Ta pogled je v skladu z načelom sodne prakse, ki izgubo priložnosti obravnava kot samostojno škodo, ločeno od zgolj možnosti boljšega izida. V tej smeri je sodišče opozorilo na prejšnje sodne odločitve (Cass. 18. september 2008, n. 23846), ki so trdile, da je izguba priložnosti treba razumeti kot škodljiv dogodek, ne pa kot negotovo bodočo pričakovanje.

  • Kausalna povezava mora biti preučena v povezavi z izgubo preživetja.
  • Odgovornost zdravnika se ne omejuje zgolj na diagnozo, temveč se razširi tudi na kakovost življenja pacienta.
  • Škoda zaradi izgube priložnosti mora biti kvantificirana v smislu časa in kakovosti življenja.

Zaključki

Sodba Vrhovnega sodišča št. 16919/2018 predstavlja pomemben napredek pri varstvu pravic pacientov in njihovih družinskih članov. Pojasnjuje, da odgovornost poklicno ne vključuje le smrti pacienta, temveč se lahko razširi tudi na izgubo življenjskih obdobij, četudi kratkih. Sodišče je ponovno potrdilo potrebo po oceni ravnanja zdravstvenega delavca ne le v zvezi z končnim izidom, temveč tudi v povezavi z neposrednimi in prihodnjimi posledicami njegove opustitve. Ta pristop bi lahko imel pomemben vpliv na prihodnje spore na področju medicinske in pravne stroke, kar bi okrepilo potrebo po ustrezni in pravočasni diagnozi.