• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Rozwiązanie umowy i odpowiedzialność zawodowa: komentarz do wyroku Cass. civ., Sez. III, n. 16919/2018

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 16919 z dnia 27 czerwca 2018 roku dostarcza istotnych przemyśleń na temat odpowiedzialności lekarzy oraz interpretacji szkody z tytułu utraty szans. W tej sprawie rodzina pacjenta, który zmarł z powodu zawału serca, domagała się odszkodowania za zaniechanie diagnostyczne ze strony lekarza. Sąd przyjął odwołanie, podkreślając, że zaniechanie może stanowić szkodę podlegającą odszkodowaniu, nawet jeśli pacjent mógłby mieć ograniczoną długość życia.

Kontekst wyroku

W analizowanej sprawie pacjent S. zgłosił się na izbę przyjęć z bólem w klatce piersiowej, otrzymując błędną diagnozę. Dopiero później, w wyniku pogorszenia jego stanu, stwierdzono zawał serca. Rodzina, uważając, że niedbałość lekarza przyczyniła się do śmierci bliskiego, wniosła pozew o odszkodowanie. Sąd Apelacyjny w Cagliari początkowo odrzucił jednak wniosek, twierdząc, że ewentualna interwencja w odpowiednim czasie nie zmieniłaby fatalnego wyniku.

Obecność szkody podlegającej odszkodowaniu wynika z zaniechania diagnozy terminalnego procesu chorobowego, o ile okaże się, że wskutek zaniechania pacjent stracił możliwość przeżycia przez kilka tygodni lub miesięcy, lub w każdym razie przez ograniczony okres, w porównaniu do faktycznie przeżytego okresu.

Analiza szkody z tytułu utraty szans

Sąd Kasacyjny podkreślił fundamentalną zasadę: zaniechanie diagnostyczne może prowadzić do szkody podlegającej odszkodowaniu, nawet jeśli pacjent miał ograniczoną szansę przeżycia. Faktycznie, błąd lekarza pozbawił pacjenta możliwości życia jeszcze przez pewien czas, nawet krótki. To spojrzenie jest zgodne z zasadą orzecznictwa, które uznaje utratę szansy za szkodę samą w sobie, odrębną od jedynie możliwości lepszego wyniku. W tym sensie Sąd przywołał wcześniejsze orzecznictwo (Cass. 18 września 2008 r., nr 23846), które stwierdziło, że utrata szansy należy rozumieć jako zdarzenie szkodliwe, a nie jako niepewne przyszłe oczekiwanie.

  • Związek przyczynowy należy oceniać w odniesieniu do utraty szansy na przeżycie.
  • Odpowiedzialność lekarza nie ogranicza się do samej diagnozy, ale obejmuje również jakość życia pacjenta.
  • Szkoda z tytułu utraty szansy musi być kwantyfikowana w kategoriach czasu i jakości życia.

Wnioski

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 16919/2018 stanowi istotny krok naprzód w ochronie praw pacjentów i ich rodzin. Wyjaśnia, że odpowiedzialność zawodowa nie ogranicza się do śmierci pacjenta, lecz może obejmować również utratę okresów życia, nawet jeśli krótkich. Sąd podkreślił konieczność oceny zachowania lekarza nie tylko w kontekście ostatecznego wyniku, ale także w odniesieniu do bezpośrednich i przyszłych konsekwencji jego zaniechania. Takie podejście może mieć znaczący wpływ na przyszłe spory w zakresie medyczno-prawnym, wzmacniając potrzebę adekwatnej i terminowej diagnozy.