Кас. цив., Секція III, Постанова № 28458/2024: Визнання причинного зв'язку між трудовою діяльністю і професійним захворюванням
Касаційний суд, з постановою № 28458 від 5 листопада 2024 року, розглянув важливу справу, що стосується відповідальності підприємств за професійні захворювання, пов'язані з впливом азбесту. Центральним питанням було визначення причинного зв'язку між трудовою діяльністю та смертю працівника внаслідок раку легень. У цій статті буде розглянуто деталі рішення та його наслідки для прав працівників і відповідальності підприємств.
Розглянута справа
Скарга, подана А.А. та Б.Б., стосувалася вимоги про відшкодування за смерть їхнього родича C.C., який зазнав впливу азбесту під час своєї трудової кар'єри. Незважаючи на те, що INAIL визнало професійне походження захворювання, Апеляційний суд Венеції відхилив вимогу, посилаючись на відсутність певного причинного зв'язку між захворюванням і впливом азбесту. Суд, зокрема, виключив, що рак був плевральним мезотеліомом, вважаючи, що причина захворювання є невизначеною.
Після підтвердження наявності одного з факторів ризику, слід стверджувати про існування причинного зв'язку між цим фактором ризику та захворюванням, а отже, і смертю, навіть можливо, у термінах співпричинності.
Аргументи Касаційного суду
Касаційний суд підтримав скаргу, критикуючи рішення Апеляційного суду за недостатнє врахування всіх доказів та робочого контексту. Він підкреслив, що виключення мезотеліоми не означає автоматичної відсутності причинного зв'язку. Суд звернув увагу на принцип еквівалентності причин, передбачений ст. 41 КК, підкреслюючи, що навіть без конкретного діагнозу мезотеліоми, кореляцію між впливом азбесту та легковим захворюванням можна було довести за критерієм "більш ймовірно, ніж ні".
- Визнання професійного ризику, пов'язаного з азбестом.
- Важливість доказів робочого контексту.
- Практичне застосування принципу еквівалентності причин.
Наслідки для працівників і підприємств
Це рішення є важливим кроком вперед у захисті прав працівників, які зазнали професійних ризиків. Воно уточнює, що причинний зв'язок не повинен бути доведений з абсолютною впевненістю, а радше через загальну оцінку обставин. Підприємства повинні усвідомлювати свої відповідальності у захисті працівників та прийнятті відповідних запобіжних заходів.
Висновки
На завершення, постанова № 28458/2024 Касаційного суду підкреслює важливість глобального підходу у аналізі справ про професійні захворювання. Рішення не лише підтверджує права працівників, але й надає важливий прецедент для майбутніх суперечок, пов'язаних з впливом факторів ризику на робочому місці. Тому підприємства повинні звертати увагу на ці аспекти, щоб уникнути відповідальності та забезпечити безпеку своїх працівників.
