Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 28458/2024: Priznavanje vzročne povezave med delom in poklicno boleznijo
Vrhovno sodišče je z odredbo št. 28458 z dne 5. novembra 2024 obravnavalo ključen primer, ki se nanaša na odgovornost podjetij za poklicne bolezni, povezane z izpostavljenostjo azbestu. Osrednja vprašanja so bila vzročna povezava med delovno aktivnostjo in smrtjo delavca zaradi pljučnega tumorja. Ta članek bo raziskal podrobnosti sodbe in posledice za pravice delavcev ter odgovornosti podjetij.
Obravnavani primer
Priziv, ki sta ga vložila A.A. in B.B., se je nanašal na zahtevo za odškodnino za smrt njihovega sorodnika C.C., ki je bil izpostavljen azbestu med svojo delovno kariero. Kljub temu, da je INAIL priznal poklicno izvor bolezni, je apelacijsko sodišče v Benetkah zavrnilo zahtevo, ker ni bilo mogoče potrditi vzročne povezave med boleznijo in izpostavljenostjo azbestu. Sodišče je namreč izključilo, da bi tumor bil pleuralni mezoteliom, menijo, da je bila vzrok bolezni negotov.
Ko je ugotovljena prisotnost enega od dejavnikov tveganja, je potrebno potrditi obstoj vzročne povezave med tem dejavnikom tveganja in boleznijo ter posledično smrtjo, tudi morebiti v smislu so-vzročnosti.
Argumenti Vrhovnega sodišča
Vrhovno sodišče je sprejelo pritožbo in kritiziralo odločitev apelacijskega sodišča, ker ni ustrezno upoštevalo vseh dokazov in delovnega konteksta. Poudarilo je, da izključitev mezotelioma ne pomeni avtomatično odsotnosti vzročne povezave. Sodišče se je sklicevalo na načelo ekvivalence vzrokov, predvideno v 41. členu kazenskega zakona, in poudarilo, da je mogoče tudi brez specifične diagnoze mezotelioma dokazati korelacijo med izpostavljenostjo azbestu in pljučno boleznijo po kriteriju "bolj verjetno kot ne".
- Priznavanje poklicnega tveganja, povezanega z azbestom.
- Pomembnost dokazovanja delovnega konteksta.
- Praktična uporaba načela ekvivalence vzrokov.
Posledice za delavce in podjetja
Ta sodba predstavlja pomemben napredek pri varstvu pravic delavcev, izpostavljenih poklicnim tveganjem. Pojasnjuje, da vzročna povezava ne sme biti dokazana z absolutno gotovostjo, temveč bolj skozi celovito oceno okoliščin. Podjetja morajo biti seznanjena s svojimi odgovornostmi pri zaščiti delavcev in pri sprejemanju ustreznih preventivnih ukrepov.
Zaključki
Na koncu odredba št. 28458/2024 Vrhovnega sodišča ponovno poudarja pomen celostnega pristopa pri analizi primerov poklicne bolezni. Sodba ne le ponovno potrjuje pravice delavcev, temveč tudi predstavlja pomemben precedens za prihodnje spore, povezane z izpostavljenostjo dejavnikom tveganja na delovnem mestu. Podjetja morajo zato paziti na te vidike, da se izognejo odgovornosti in zagotovijo varnost svojih zaposlenih.
