• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Шахрайське банкрутство: коментар до рішення Кассаційного суду, кримінальна справа № 36582 від 2024 року

Нещодавнє рішення № 36582, видане Кассаційним судом, V кримінальним відділом, 2 жовтня 2024 року, пропонує важливі думки щодо постаті фактичного керівника в контексті шахрайського банкрутства. Справа стосується А. А., засудженого в першій інстанції за шахрайське банкрутство та податкові злочини, але суд скасував вирок частково через закінчення терміну давності, підтвердивши в іншій частині кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Роль фактичного керівника в шахрайському банкрутстві

Кассаційний суд підтвердив, що фактичний керівник, відповідно до ст. 2639 Цивільного кодексу, підлягає тим же обов'язкам і відповідальності, що й правовий керівник. Це означає, що, якщо особа безперервно та значно виконує управлінські повноваження, вона несе відповідальність за будь-які кримінально значущі дії.

Особа, яка має статус фактичного керівника, обтяжена всіма обов'язками, яким підлягає правовий керівник.

У справі А. А. суд підкреслив, як його дії та структура компанії вказували на чітку намір уникнути прямої відповідальності, використовуючи інших осіб як "підставних". Наведені докази, серед яких його роль засновника та управління корпоративними операціями, підтвердили його статус фактичного керівника.

Наслідки терміну давності

Ключовим аспектом рішення є аналіз терміну давності. Суд оголосив про закінчення терміну давності за злочином, зазначеним у пункті 5, пояснюючи, як термін давності може діяти навіть на етапі законності. Цей принцип, закріплений у ст. 129, частина 2, Кримінально-процесуального кодексу, дозволяє суду скасувати вирок без направлення справи на новий розгляд, якщо визнає більш сприятливу причину для невизнання провини.

  • Термін давності для злочину, зазначеного в пункті 5, сплив після винесення рішення територіальним судом.
  • Суд підкреслив важливість чітких доказів невизнання провини для проведення скасування.

Це рішення підкреслює, як техніки захисту в справах про фінансові злочини повинні уважно враховувати терміни та способи оскарження, оскільки термін давності може відігравати вирішальну роль у кінцевому результаті.

Висновки

На завершення, рішення № 36582 Кассаційного суду пропонує важливу думку про концепцію фактичного керівника та кримінальну відповідальність у справах про шахрайське банкрутство. Воно уточнює, що проста формальність не звільняє особу від своїх обов'язків, тоді як термін давності є захистом для обвинуваченого, якщо він дотриманий. Юриспруденція продовжує розвиватися, висвітлюючи складності управління підприємством та пов'язані з цим юридичні ризики.