Коментар до рішення № 22135 від 2023 року: Відсутність цифрового підпису та допустимість скарги

Нещодавнє рішення № 22135, подане 23 травня 2023 року, пропонує важливу інтерпретацію надзвичайного законодавства, введеного для боротьби з пандемією Covid-19, зокрема стосовно подання скарг на касацію. Суд встановив, що відсутність цифрового підпису з боку захисника на додатках, надісланих електронною поштою з підтвердженням (e-mail), автоматично не призводить до недопустимості скарги, якщо йдеться про не суттєві документи.

Нормативний контекст

Рішення вписується в нормативний контекст, окреслений Указом Закону № 137 від 2020 року, перетвореним на Закон № 176 від 2020 року, який ввів надзвичайні заходи для забезпечення правильного функціонування правосуддя під час пандемії. Зокрема, стаття 24, пункт 6-sexies, літ. b), встановлює специфічні положення щодо способів передачі процесуальних актів.

Надзвичайне законодавство для стримування пандемії Covid-19 - Ст. 24, пункт 6-sexies, літ. b), д.л. № 134 від 2020 року - Скарга на касацію, надіслана через e-mail - Відсутність цифрового підпису на додатках з боку захисника - Допустимість - Умови - Фактичний випадок. У питаннях оскарження, під час дії надзвичайного законодавства для стримування пандемії Covid-19, відсутність цифрового підпису захисника, відповідно до оригіналу, на електронних копіях додатків до акта оскарження, надісланих через e-mail, не є підставою для недопустимості скарги на касацію, відповідно до ст. 24, пункт 6-sexies, літ. b), д.л. 28 жовтня 2020 року, № 137, перетвореного з змінами законом 18 грудня 2020 року, № 176, оскільки йдеться про не суттєві додатки, які не стосуються змісту оскарження, оскільки це суперечить принципу збереження процесуальних актів. (Фактичний випадок, пов'язаний з відсутністю цифрового підпису на оскаржуваному рішенні, в якому Суд визнав допустимою подану скаргу, оскільки надсилання рішення з боку позивача є зайвим, оскільки має бути надіслано за законом секретарем суду "a quo").

Аналіз фактичного випадку

У розглянутому випадку Суд прийняв скаргу, подану C. R., вважаючи, що відсутність цифрового підпису на оскаржуваному рішенні не повинна призводити до недопустимості. Цей підхід відображає інтерпретацію, що підтримує збереження актів та безперервність процесу, зокрема в період надзвичайної ситуації, коли способи комунікації та передачі актів були суттєво вплинуті пандемією.

Умови, встановлені Судом, можна узагальнити наступним чином:

  • Відсутність цифрового підпису не є причиною для недопустимості.
  • Не суттєві додатки не повинні бути підписані цифровим чином.
  • Принцип збереження процесуальних актів переважає в умовах надзвичайної ситуації.

Висновки

Рішення № 22135 від 2023 року є значним кроком до більшої гнучкості в юридичних процедурах під час надзвичайної ситуації. Воно підкреслює важливість адаптації норм до надзвичайних обставин, уникаючи того, щоб формальні технічні деталі могли перешкоджати доступу до правосуддя. Ці надзвичайні положення не тільки полегшують управління скаргами, але й акцентують увагу на необхідності забезпечення доступного та своєчасного правосуддя для всіх громадян, навіть у складних умовах.

Адвокатське бюро Б'януччі