Неприпустимість касаційної скарги: коментар до рішення № 29322 від 2024 року

Рішення № 29322 від 20 червня 2024 року, винесене Касаційним судом, ставить важливе питання щодо регулювання апеляцій у надзвичайному контексті, як-от під час пандемії COVID-19. Зокрема, суд визнав неприпустимою касаційну скаргу через відсутність цифрового підпису з боку захисника, встановивши, що несправність цифрового підпису не може бути використана як дійсна причина.

Нормативний контекст

Це рішення вписується в нормативний контекст, окреслений Законом-декретом від 28 жовтня 2020 року, № 137, перетвореним на закон від 18 грудня 2020 року, № 176. Зокрема, стаття 24, пункт 6-sexies, встановлює, що відсутність цифрового підпису є причиною неприпустимості скарги. Це означає, що захисник не може виправдовувати свою відсутність підпису, посилаючись на випадкові обставини або форс-мажор.

  • Ключове нормативне положення: ст. 24, п. 6-sexies, Закон-декрет від 28 жовтня 2020 року
  • Виключення можливості посилання на несправності цифрового підпису
  • Роз’яснення щодо розрізнення між несправностями підпису та проблемами порталу кримінального процесу

Аналіз рішення

19, є причиною неприпустимості касаційної скарги, відповідно до ст. 24, п. 6-sexies, Закон-декрету від 28 жовтня 2020 року, № 137, перетвореного, з змінами, законом від 18 грудня 2020 року, № 176, відсутність її цифрового підпису з боку захисника, який не може посилатися на несправність цифрового підпису, вказуючи на наявність випадкових обставин або форс-мажору, оскільки ця несправність не може бути прирівняна до несправностей порталу кримінального процесу, що офіційно підтверджено Генеральним директором з автоматизованих інформаційних послуг, з рішенням, опублікованим на порталі електронних послуг Міністерства юстиції відповідно до ст. 24, п. 2-bis, зазначеного Закон-декрету.

Важливим аспектом рішення є чітке розрізнення між несправністю цифрового підпису та проблемами, пов'язаними з порталом кримінального процесу. У той час як останнє було офіційно підтверджено Генеральним директором з автоматизованих інформаційних послуг, проблеми, пов'язані з цифровим підписом, не можуть бути прирівняні до таких обставин і, отже, не можуть слугувати виправданням для неприпустимості скарги.

Заключні міркування

Це рішення є важливим прецедентом у сфері апеляцій, підкреслюючи необхідність суворого дотримання процесуальних норм, особливо в період, коли використання технологій стало центральним. Відсутність цифрового підпису з боку захисника є не лише формальним питанням, але й вимагає забезпечення дійсності та своєчасності апеляцій, що є основними елементами для ефективного та адекватного правосуддя. Тому критично важливо, щоб захисники приділяли максимальну увагу виконанню таких обов'язків, щоб уникнути компрометації своїх дій технічними проблемами.

Адвокатське бюро Б'януччі