Коментар до Постанови № 18318 від 2024 року: Роз'яснення щодо Шкоди від Затримки Повернення в Оренді

Нещодавня Постанова № 18318 від 4 липня 2024 року, видана Кассаційним судом, пропонує важливі роз'яснення у сфері оренди, зокрема щодо визначення шкоди за затримку повернення нерухомості. Це рішення є частиною правового контексту, вже багатого на постанови, але є основоположним для правозахисників та орендодавців, оскільки встановлює чіткі параметри для розрахунку шкоди на основі орендної плати.

Контекст Рішення

Суд розглянув справу, в якій орендодавець, представлене державним адвокатом, вимагав відшкодування збитків, що виникли внаслідок неналежного повернення нерухомості орендарем. Зокрема, центральним питанням було те, чи повинна шкода обчислюватися лише на основі узгодженої орендної плати, чи також включати можливі оновлення відповідно до індексів ІСТАТ, як передбачено договором оренди.

  • Суд встановив, що шкода відповідно до ст. 1591 ЦК має бути пропорційною узгодженій орендній платі.
  • Необхідно включити коригування ІСТАТ, якщо це передбачено в договорі, без того, щоб орендодавець вимагав цього формально.
  • Проценти на належні суми нараховуються з кожної окремої місячної терміни оренди.
Належність - Запит орендодавця - Необхідність - Виключення - Проценти - Належність - Початок. Щодо оренди, шкода відповідно до ст. 1591 ЦК повинна бути пропорційною узгодженій орендній платі і, відповідно, слід також враховувати оновлення відповідно до індексів ІСТАТ, якщо це передбачено договором, без необхідності встановлення прострочення і навіть якщо орендодавець не зробив явного запиту, і, крім того, на належні суми нараховуються проценти, починаючи з кожної окремої місячної терміни оренди.

Аналіз Максими

Максима, наведена в постанові, пропонує значні міркування. По-перше, той факт, що шкода повинна бути пропорційною узгодженій орендній платі, означає, що орендодавець має право на отримання відшкодування, яке враховує не лише суму, встановлену в договорі, але й можливі зміни, викликані коригуванням ІСТАТ. Цей аспект є вирішальним, оскільки часто сторони схильні забувати, що контрактні поновлення є невід'ємною частиною орендного регулювання.

По-друге, суд виключив необхідність формального запиту з боку орендодавця щодо коригування, що спрощує повернення належних сум. Це означає, що орендодавець не зобов'язаний надсилати специфічне повідомлення, щоб реалізувати своє право на коригування, значно спрощуючи процедури подання запиту на відшкодування.

Висновки

У підсумку, Постанова № 18318 від 2024 року є важливою віхою для орендодавців і професіоналів у цій сфері. Вона роз'яснює, що при розрахунку шкоди за затримку повернення нерухомості потрібно враховувати не лише орендну плату, але й оновлення, передбачені договором. Рішення Кассаційного суду не вимагати встановлення прострочення та визнати право на проценти є ще однією перевагою для орендодавців, які можуть краще захистити свої права у випадку невиконання зобов'язань орендарем.

Адвокатське бюро Б'януччі