Представництво в процесі та адміністративна підтримка: коментар до рішення № 17113 від 2024 року

Нещодавнє рішення Касаційного суду № 17113 від 20 червня 2024 року пропонує важливі міркування щодо теми процесуального представництва в контексті осіб, які стали повнолітніми під час провадження. Зокрема, вирок висвітлює принцип тривалої дії батьківського представництва, навіть за наявності призначення адміністратора підтримки.

Принцип тривалої дії процесуального представництва

Згідно з постановою суду, процесуальне представництво батька продовжує діяти навіть після досягнення дитиною повноліття, за винятком випадків, коли є специфічна втрата процесуальної спроможності. Цей принцип також застосовується у випадку, коли повнолітній син або донька призначається адміністратором підтримки. Новизна цього рішення полягає у чіткій відмінності між призначенням адміністратора підтримки та інтердикцією. Адже, хоча інтердикція передбачає автоматичну втрату процесуальної спроможності, призначення адміністратора підтримки не тягне за собою автоматичну зупинку батьківського представництва.

Декларація адміністратора підтримки та перерва в судочинстві

Ще одним ключовим аспектом рішення є декларація про призначення з боку захисника. Суд уточнив, що така декларація, якщо вона не спрямована явно на переривання процесу і позбавлена необхідних формальних вимог, не призводить автоматично до зупинки самого розгляду. Цей момент є важливим для уникнення неправильних тлумачень, які можуть скомпрометувати права залучених сторін.

Зазвичай. Принцип тривалої дії процесуального представництва батька неповнолітнього, який під час судового розгляду досягає повноліття, діє навіть якщо повнолітній сину чи доньці призначено адміністратора підтримки, не можна автоматично виводити з зазначеного призначення втрату процесуальної спроможності сторони, на відміну від випадку з інтердикцією; з цього випливає, що декларація про призначення адміністратора підтримки від захисника з заключною заявою не призводить ex se до зупинки розгляду, якщо лише вона не спрямована на досягнення такого ефекту і не супроводжується необхідними формальними вимогами. (У цьому випадку, застосовуючи викладений принцип, КС скасував з поверненням оскаржене рішення, яке проголосило відсутність представництва в суді особи з інвалідністю, яка стала повнолітньою, вважаючи, що батьківське представництво припинилося через призначення бабусі адміністратором підтримки, без навіть оцінки придатності для переривання процесу декларації про подію від захисника, призначеного батьком).

Висновки

На завершення, рішення № 17113 від 2024 року Касаційного суду є важливим кроком вперед у захисті прав осіб з інвалідністю, прояснюючи динаміку процесуального представництва навіть у складних ситуаціях. Вкрай важливо, щоб правозахисники усвідомлювали ці принципи для забезпечення правильного застосування норм та захисту прав залучених осіб. Рішення суду не лише надає юридичну певність, але також запрошує нас замислитися над тим, як інституції можуть краще підтримувати вразливих осіб у їхньому доступі до правосуддя.

Адвокатське бюро Б'януччі