Postopek zastopanja in upravljanje s podporo: komentar na sodbo št. 17113 iz leta 2024

Nova sodba Vrhovnega sodišča št. 17113 z dne 20. junija 2024 ponuja pomembne misli o temi postopnega zastopanja v kontekstu oseb, ki so v postopku dosegle polnoletnost. Še posebej, odločitev osvetljuje načelo ultraktivnosti starševskega zastopanja, tudi ob imenovanju upravitelja podpore.

Načelo ultraktivnosti postopnega zastopanja

Po mnenju sodišča starševsko zastopanje še naprej velja tudi potem, ko otrok doseže polnoletnost, razen če ne pride do posebne izgube procesne sposobnosti. To načelo se uporablja tudi v primeru, ko je polnoletnemu otroku imenovan upravitelj podpore. Novost te sodbe je jasna razlikovanje med imenovanjem upravitelja podpore in postavitvijo pod interdikcijo. Namreč, medtem ko interdikcija pomeni avtomatsko izgubo procesne sposobnosti, imenovanje upravitelja podpore ne pomeni nujno prenehanja starševskega zastopanja.

Izjava upravitelja podpore in prekinitev postopka

Drug ključen vidik sodbe se nanaša na izjavo o imenovanju s strani zagovornika. Sodišče je pojasnilo, da taka izjava, če ni izrecno namenjena prekinitvi postopka in nima potrebnih formalnih zahtev, ne povzroči avtomatične prekinitve samega postopka. Ta točka je pomembna, da se preprečijo napačne razlage, ki bi lahko ogrozile pravice vpletenih strank.

Na splošno. Načelo ultraktivnosti postopnega zastopanja staršev mladoletnika, ki v teku postopka doseže polnoletnost, velja tudi, če je polnoletnemu otroku imenovan upravitelj podpore, pri čemer se avtomatska izguba procesne sposobnosti stranke ne more izpeljati iz navedenega imenovanja, različno od primera interdikcije; posledično izjava o imenovanju upravitelja podpore s strani zagovornika s končno prijavo ne povzroči sama po sebi prekinitve postopka, razen če ni namenjena doseganju takega učinka in ni opremljena s potrebnimi formalnimi zahtevami. (V obravnavani zadevi je Vrhovno sodišče, v skladu z navedenim načelom, razveljavilo z vrnitvijo izpodbijano sodbo, ki je ugotovila pomanjkanje zastopanja v postopku osebe z invalidnostjo, ki je medtem postala polnoletna, in je menila, da je starševsko zastopanje prenehalo zaradi imenovanja babice za upravitelja podpore, ne da bi celo ocenila primernost izjave o dogodku s strani zagovornika, ki ga je imenoval oče, za prekinitev postopka).

Zaključki

Na koncu, sodba št. 17113 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic oseb z invalidnostjo, saj pojasnjuje dinamiko postopnega zastopanja tudi v zapletenih situacijah. Ključno je, da pravni strokovnjaki razumejo ta načela, da zagotovijo pravilno uporabo predpisov in zaščito pravic vpletenih oseb. Odločitev sodišča ne ponuja le pravnih gotovosti, temveč nas tudi spodbuja k razmišljanju o tem, kako lahko institucije bolje podpirajo ranljive osebe pri njihovem dostopu do pravice.

Odvetniška pisarna Bianucci