Коментар до Рішення № 16231 від 2024 року: Розмежування між асоціативними та контрактними відносинами в будівельних кооперативах

Нещодавнє рішення Кассаційного суду № 16231 від 11 червня 2024 року стосується надзвичайно важливої теми для світу будівельних кооперативів, уточнюючи розмежування між асоціативними та контрактними відносинами між членами та кооперативами. Цей аспект є основоположним для розуміння прав та обов'язків кожного члена, а також обмежень, які закон накладає на кооперативи, особливо щодо вимог додаткових фінансових внесків.

Контекст рішення

Суперечка виникла через вимогу кооперативу про фінансовий внесок від членів для покриття кредиту, отриманого для будівництва житлового комплексу. Суд повинен був оцінити, чи є така вимога законною, враховуючи принцип, що розрізняє два типи відносин: асоціативні, що виникають з участі в соціальному контракті, та контрактні, які виникають з придбання майна. Суд встановив, що вимоги про фінансові внески не можуть впливати на права, що були набуті членами через контракт на передачу житла.

Максима рішення

КОПЕРАТИВНІ ТОВАРИСТВА (ВИЗНАЧЕННЯ, ХАРАКТЕРИСТИКИ, РОЗРІЗНЕННЯ, ВИДИ: З ОБМЕЖЕНОЮ І НЕ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) - В ЗАГАЛЬНОМУ Будівельний кооператив - Призначення житла внаслідок укладення договору купівлі - Вимога про коригування ціни - Неприйнятність - Умови - Конкретний випадок. Член кооперативу, який отримує взаємну послугу від нього, є частиною двох різних відносин: одне - асоціативного характеру - що безпосередньо випливає з участі в соціальному контракті та подальшого набуття статусу члена, інше - що випливає з двостороннього договору обміну, внаслідок якого він отримує майно або послугу, надану організацією; отже, у разі суперечки щодо законності внесків, покладених на членів у будівельних кооперативах, де придбання членами власності на житло - для будівництва якого була створена організація - проходить через укладення договору обміну, в якому кооператив виступає в ролі продавця, а член - покупця, необхідно перевірити, чи мають внески, запитані від члена, вплив на відносини обміну, перетворюючись на додаткові витрати щодо вартості продажу, в такому випадку ми маємо справу з актами кооперативу, які не можуть впливати на права, що виникають з договору на передачу житла, і тому є недійсними щодо члена, або на асоціативні відносини, з яких випливає обов'язок здійснювати внески та фінансувати спільні витрати організації та адміністрації, передбачені статутом. (У даному випадку, застосовуючи зазначений принцип, КС скасував рішення, яке, не уточнюючи, до яких із двох описаних відносин воно відноситься, визнало легітимним рішення, що вимагало від кожного члена, вже після призначення житла, фінансового внеску для погашення кредиту, взятого кооперативом для будівництва житлового комплексу, що є предметом соціальних відносин).

Практичні наслідки рішення

Рішення Кассаційного суду має важливі наслідки для членів будівельних кооперативів. Зокрема, виділяються кілька ключових моментів:

  • Розмежування між асоціативними та контрактними відносинами є суттєвим для захисту прав членів.
  • Вимоги про фінансові внески з боку кооперативів не можуть впливати на вже набуті права членів.
  • Важливо, щоб кооперативи чітко визначили, які витрати є спільними, а які внески вимагаються від членів, щоб уникнути майбутніх суперечок.

Висновки

На завершення, рішення № 16231 від 2024 року є важливим кроком у захисті прав членів будівельних кооперативів. Воно уточнює, що рішення про витрати повинні відповідати правам, набутим членами, і не можуть розглядатися як додаткові зобов'язання щодо договору купівлі. Цей принцип не лише захищає членів, але також сприяє більшій прозорості та справедливості в управлінні будівельними кооперативами.

Адвокатське бюро Б'януччі