Коментар до Постанови № 18653 від 2024 року: Юрисдикція в державній службі

Недавня Постанова № 18653 від 08/07/2024 надає важливі роз'яснення щодо юрисдикції у спорах, пов'язаних із державним контрактним працевлаштуванням. Зокрема, вона зосереджується на конкурсних процедурах та розподілі юрисдикції між звичайним судом і адміністративним судом, що є критично важливою темою для фахівців юридичної сфери та працівників державної служби.

Нормативний контекст

Центральне питання, розглянуте в рішенні, стосується застосування статті 63 Закону д.л.гс. № 165 від 2001 року. Ця стаття встановлює, що всі спори, що виникають у зв'язку з трудовими відносинами в приватизованій державній службі, включаючи прийом на роботу та призначення керівних посад, підпадають під юрисдикцію звичайного суду. Проте адміністративна юрисдикція залишається, в остаточному підсумку, лише для конкурсних процедур, що є необхідними для встановлення відносин із Державною адміністрацією (П.А.).

Державна служба за контрактом - Спори щодо конкурсних процедур - Розподіл юрисдикції - Критерії - Ситуації. Щодо приватизованої державної служби, відповідно до статті 63, пункту 1, Закону д.л.гс. № 165 від 2001 року, всі спори, що виникають на будь-якому етапі трудових відносин, включаючи ті, що стосуються прийому на роботу та призначення керівних посад, підлягають юрисдикції звичайного суду, тоді як резервування адміністративної юрисдикції, що міститься в пункті 4 вказаної статті 63, стосується виключно конкурсних процедур, необхідних для встановлення відносин із П.А.. (У даному випадку, відповідно до сформульованого принципу, Верховний суд визнав юрисдикцію адміністративного суду, оскільки йшлося про процедуру, спрямовану на можливе призначення посад, яка характеризувалася оголошенням конкурсу, порівняльною оцінкою кандидатів та остаточним складанням рейтингового списку).

Наслідки рішення

Аналізована Постанова підтверджує важливість розрізнення між різними етапами трудових відносин у приватизованій державній службі. Суд підтвердив, що спори, що стосуються прийому на роботу та управління трудовими відносинами, підпадають під юрисдикцію звичайного суду, тоді як конкурсні процедури, такі як оголошення конкурсів та оцінка кандидатів, належать до адміністративної юрисдикції.

Цей принцип є надзвичайно важливим для забезпечення того, щоб спори розглядалися в найбільш відповідній юрисдикції, уникнення конфліктів юрисдикції та забезпечення більш ефективного управління юридичними ресурсами. Рішення узгоджується з попередньою судовою практикою, зокрема з Розширеною палатою 2017 року, яка розглядала подібні питання.

Висновки

Отже, Постанова № 18653 від 2024 року є значним кроком у визначенні юрисдикції в сфері державної служби. Чіткість, надана Судом щодо розподілу повноважень між звичайним і адміністративним судом, не лише сприяє вирішенню спорів, але й пропонує цінні вказівки для юристів і працівників державного сектора. Вкрай важливо залишатися в курсі цих юридичних еволюцій для забезпечення належного захисту прав працівників і ефективного управління спорами.

Адвокатське бюро Б'януччі