Аналіз рішення № 39482 від 2024 року: Заборона на задавання навідних запитань під час свідчення
Нещодавнє рішення № 39482 від 2 липня 2024 року, подане 28 жовтня 2024 року, надає суттєві міркування щодо допиту свідків та дійсності доказів, зібраних під час процесу. Апеляційний суд Турина розглянув делікатну тему навідних запитань, уточнивши, що їх недотримання не призводить ані до недопустимості, ані до нікчемності доказу. Цей принцип заслуговує на детальний аналіз, оскільки стосується основоположних питань італійського процесуального кримінального права.
Заборона на задавання навідних запитань
Суд, під головуванням Г. Андреацци та з доповідачем А. Ді Стазі, встановив, що, хоча заборона на задавання навідних запитань є важливим правилом для забезпечення цілісності свідчень, порушення цієї заборони не призводить автоматично до недопустимості зібраних доказів. Зокрема, у рішенні підкреслено, що:
- Не передбачено автоматичне покарання за порушення ст. 499 Кодексу кримінальної процедури.
- Докази можуть бути визнані дійсними, якщо не підривають автентичність свідчення.
- Важливо оцінювати вплив навідних запитань на загальний доказовий результат у кожному окремому випадку.
Заборона на задавання навідних запитань - Недотримання - Недопустимість або нікчемність - Виключення - Причини - Підрив автентичності свідчення - Умови. У контексті допиту свідків порушення заборони на задавання навідних запитань не призводить ані до недопустимості, ані до нікчемності зібраного доказу, оскільки така санкція не передбачена ст. 499 Кодексу кримінальної процедури, ані не може бути виведена з положень ст. 178 Кодексу кримінальної процедури. (В обґрунтуванні Суд зазначив, що зазначене порушення може, однак, підривати автентичність свідчення, якщо воно вплине на загальний доказовий результат таким чином, що зібраний матеріал загалом буде непридатним для оцінки).
Імплікації рішення
Це рішення має важливі імплікації для кримінального процесуального права. Воно уточнює, що, хоча дотримання процесуальних норм є критично важливим, не всі порушення призводять до прямих наслідків для дійсності доказів. Судді, отже, зобов'язані оцінювати конкретний вплив навідних запитань на свідчення та весь процес. Цю оцінку потрібно здійснювати, враховуючи чинні норми, такі як ст. 178 та ст. 191 Кодексу кримінальної процедури.
Висновки
На завершення, рішення № 39482 від 2024 року є важливим кроком у італійській юриспруденції, підтверджуючи необхідність уважного та контекстуального аналізу свідчень. Тлумачення, надане Апеляційним судом Турина, не лише прояснює межі заборони на навідні запитання, але й запрошує до роздумів про баланс між процедурною коректністю та ефективністю доказу в кримінальному процесі. Обережний підхід до цих питань є необхідним для забезпечення того, щоб правосуддя не лише переслідувалося, але й сприймалося як таке.
