Тлумачення контрактів: Коментар до Постанови № 353 від 2025 року

У сфері цивільного права тлумачення контрактних положень відіграє основну роль у вирішенні суперечок. Постанова № 353 від 8 січня 2025 року Верховного суду надає значні роздуми з цього питання, зокрема, стосовно недоторканності тлумачення, наданого суддею першої інстанції, та обмежень на перегляд таких оцінок в рамках легітимності.

Принцип недоторканності контрактного тлумачення

Верховний суд роз'яснив, що тлумачення контракту є прерогативою судді першої інстанції, який діє відповідно до канонів контрактної герменевтики. Максима, наведена в постанові, звучить так:

НЕДОТОРКАННІСТЬ У КАСАЦІЇ Питання, що стосується помилкового тлумачення контрактних положень - Допустимість - Обмеження - Фактичний випадок. Тлумачення контракту є прерогативою судді першої інстанції та може бути оскаржене в касаційному порядку лише у випадку помилкової або недостатньої мотивованості, або ж у разі порушення канонів контрактної герменевтики, що повинно бути вказано у касаційній скарзі, в якій зазначається, яким чином міркування судді відхилилося від зазначених канонів; в іншому випадку реконструкція змісту волі сторін перетворюється на просту пропозицію іншого тлумачення, ніж те, яке було оскаржене, і таке є недопустимим у рамках легітимності. (У даному випадку, відповідно до цього принципу, Верховний суд визнав недопустимою підставу касаційної скарги, з якою - у справі про відшкодування збитків за невиконання зобов'язань, взятих на себе професіоналом, відповідальним за термоізоляцію будівлі - оскаржувалося тлумачення територіального суду, який виключив новаційний характер угод, укладених між сторонами для усунення дефектів, оскільки така критика не була сформульована через об'єктивну суперечливість загального сенсу, що надається тексту та інтерпретованій поведінці, або явну ірраціональність чи внутрішню суперечність загального тлумачення акта, а скоріше через просте зазначення причин, чому критикуване тлумачення не вважалося прийнятним, у порівнянні з тим, що вважалося більш бажаним).

Цей принцип підкреслює, що касаційна скарга не може обмежитися пропозицією іншого тлумачення, а повинна конкретно продемонструвати, як тлумачення судді першої інстанції відхилилося від канонів, передбачених законом.

Фактичний випадок та практичні наслідки

Фактичний випадок, що розглядається, стосувався справи про відшкодування збитків за невиконання контрактних зобов'язань. У цьому контексті Верховний суд визнав касаційну скаргу недопустимою, оскільки критики, висловлені щодо тлумачення, наданого суддею першої інстанції, не відповідали вимогам специфічності. Це змушує задуматися про важливість належної підготовки мотивів касаційної скарги, зокрема:

  • Необхідність чітко вказувати на порушення канонів герменевтики.
  • Вимога проведення глибокого аналізу мотивів, наданих суддею першої інстанції.
  • Ризик недопустимості, якщо критики залишаться загальними або недостатньо обґрунтованими.

Висновки

Постанова № 353 від 2025 року підкреслює важливість уважного та добре обґрунтованого контрактного тлумачення, вказуючи на обмеження та відповідальність позивача в рамках касації. Для професіоналів у юридичній сфері важливо враховувати ці аспекти, щоб забезпечити належний захист прав своїх клієнтів, уникаючи помилок у поданні загальних критик, які можуть вплинути на результат скарги.

Адвокатське бюро Б'януччі